2026年1月12日，圕人堂成员木木贝分享某馆的“寒假个人提升与科研工作安排”，“立足图书馆 ‘教学服务 + 学术研究’ 双重定位”，“科研工作聚焦方向”“课题申报准备”“专业能力进修”三方面对全体馆员提出较为具体的要求。选取两条代表性的言论，一“正”一“反”。（1）www：“从寒假要求来看，图书馆是有目标，有方向的，馆员队伍素质也不一般，当然馆员的成长空间也大。从要求数据分析技术看，这可能是图书馆对用户研究比较重视，而这也是图书馆服务必须的，为这个图书馆点赞。对论文和研究项目库的‘要求’既是压力，也是福利和动力，因为馆长知道，个人职称太重要，不仅仅关乎个人‘幸福指数’，也关乎图书馆的专业水准。馆长都支持，都在营造氛围，多么难得啊！”（2）图漾：“这个理由不成立。评过职称的都知道，评职称是零和博弈，你是和本单位的同事竞争，你这个单位就算出十个诺奖获得者（图谋注：笔者将原话中具体姓名替换），也不会因此增加名额。关键是他这个要求基本上都不靠谱。1. ‘首问责任制’不知从哪听来的，根本不适合图书馆。可以把咨询电话设成馆长办公室。2. 一个专科或是刚升本的应用型学校有啥rdm可研究。3. Python数据分析那个，本身系统就可以做到，没有必要全员都搞，难道给每个人都开数据库接口？对馆员的要求可以提高，比如熟知本馆各项业务，读者想查什么可以知道去哪查、怎么查，而不是什么科研项目啊，数据可视化这些虚无缥缈的东西。”

      我在1月6日写过一篇博文《图书馆员做科研的目的和意义》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1517331.html），我表达的意思是：图书馆员做科研的核心是 “以研促干、以研提质”，既是个人从 “事务型” 向 “专业型” 转型的关键，也是优化服务、适配行业变革、满足用户深层需求的核心支撑，最终实现个人、工作、行业与用户的多方共赢。图书馆员的科研并非脱离实践的 “纸上谈兵”，而是扎根工作、服务实际的 “赋能行动”，既是个人成长的必经之路，也是图书馆在新时代保持活力与价值的关键所在。圕人堂微信公众号进一步推送该文，“闯者”评论：“如果图书馆馆员晋升职称，不需要论文，还有多少为了科研写论文做科研的？图书馆馆员应该研究如何把被动服务做到主动服务，如何有效提升图书馆文献资源利用率，如何提升公众文化数字素养上，而非为了写论文做科研，为了晋升职称做科研这些与服务，效率，素养无关的的事项中。”

      我比较了解前述发言者，可以说均是（或曾是）图书馆资深馆员，且可以说均是科研与业务方面的"高手"。他们的见解各有各的理，而且有一定的代表性。我自身作为一名“老图书馆员”，而且是自我期许为“图谋，为图书馆学情报学谋，为图书情报事业谋。”的图书馆员。我的感知与认知或许更为复杂。我自身近30年的职业生涯，围绕“科研”两字，投入了不少心血。我的职称晋升经历，可以说是磕磕绊绊，有不少“难言之隐”。专业技术职称对学术论文、科研项目有所要求，总体来说“没毛病”。教师系列老师的职称晋升，也是需要受苦的。即便今天已分化出科研型、教学型、教学科研并重型、社会服务型，对科研方面同样是存在要求的。到什么山上唱什么歌。完全理想化的重业绩、重服务，实际操作起来很难。工作做的再多，还得需要各种形式的赋能，比如得了什么级别的奖，还要看认不认、怎么认。图书馆这一行，要进一步细分，实际涉及五花八门的工作岗位，不同岗位有不同的价值，真的不大好比较。

       图书馆员做科研，本无绝对统一的路径，核心仍在 “扎根实践、量力而行”。不同岗位有不同侧重，事务岗可聚焦服务痛点研究，专业岗可深耕前沿领域探索，无需全员 “一刀切” 追热点。职称需求虽是现实考量，但科研的本质应是 “以研赋能服务”，而非为论文而论文。既尊重资深馆员的务实见解，也认可主动求进的发展姿态，在个人成长、岗位需求与行业变革间找到平衡，让科研真正成为优化服务、彰显职业价值的助力，而非负担。这既是对图书馆员科研的理性认知，也是行业稳健发展的应有之义。