1999年11月30日日记

黄安年文  黄安年2023年1月11日发布（第31920篇）

【按：自即日起分批发布1999年10月22日-2000年7月4日我们的美国之行日记内容，这里是1999年11月30日日记。当时日记如实记叙所见所为所思所想，为普通公民实录具有史料价值，无涉当今价值判断】

1999年11月30日记

黄安年文  黄安年2021年10月4日发布，黄安年日记摘要（1999年编号033）

l 慢跑兼散步健身体模式比较适合我，快慢交替，健身和观察兼顾，相得益彰

l  只有深入纽约贫困地区，才能对于曼哈顿下城、中城和上城地区有客观了解

l 有篇“中国高校开始‘天翻地覆’涨工资”的报道（转引自11月16日中国青年报），说的是从1999年11月起，清华北大所有教职员工都可享受人们早已传闻的“九品中正”的等级待遇，即年津贴额分别为5万、4万、3万、.2.3万、1.7万、1.2万、0.8万、0.5万、0.3万九等,这是由国家教委在拨给该校18亿经费中专门用其中部分经费来增加教师工资的。这一举措值得讨论在于第一，增加工资主要靠的是“皇粮”或“官粮”（地方补贴），这样的“皇粮”和“官粮”能否持久？既有清华等第一梯队，第二、第三梯队必然紧随其后，给庞大的高校队伍普遍涨一两倍的工资显然是目前国力所难及的。

第二，增工资的“旁侧”效应势必会引起连锁反应，试问同样处境困难的科研人员呢？其他领域的知识分子呢，其结果显然是可想而知的，它将推动轮番涨工资，而如果经济上不去，这种做法，必然导致通货膨胀。

第三，这是以“精减机构”为前提的，为了减少矛盾，领导班子显然只有采取“一倒切”的做法才堵住人们的嘴，而这种“一刀切”恰恰违背了“效益优先”“平等竞争”的原则，在这种情况下，“The Time is Money” == “The Age is Money”。如果我们承认跨世纪青黄不接的教师队伍和研究队伍，那就清楚在这次涨工资“运动”中，首先被淘汰出局的显然是大多数1935-1940年间出生的高级知识分子，这是在“让年轻一代脱颖而出”的冠冕堂皇口号下的“爱你没商量”做法，绝不是公平竞争！

第四，对于“一刀切”下去的人员如何处理，是一个极大的问题，因为在职人员和“下岗人员”的差距将不是一个小数目，这样竞争上岗就成了“上岗”就是“MONEY”，否则就“NOＭＯＮＥＹ”，和金钱紧紧联系在一起的“精简人员”将是一场恶战。

第五，报道说，“在同一级别上，可能有教授、副教授甚至讲师，这样就淡化了身份，强调了岗位职责。”，果真如此的话，为何不能“不拘一格降人才”，将这些应聘人员聘为教授呢，为何不能将“讲师”聘为教授呢，反过来说，你评他已经当上了博士生导师和教授，甚至是“跨世纪人才”的人，又为什么达不到应聘的６、７、８、９级水平呢，那么你又是怎么评的呢？再说为了“保持一致”、保持“权威性”，在实际操作中很容易形成一种“套级”现象，或“轮流做庄”现象，这样，特聘实际上可能成了“轮聘”了。如此等等，说来还是钱少的原因，当然如果机制改变的话（如放开办学和资金来源），情况将会发生重大变化的。

普遍认为这种靠吃“皇粮”来养活特定知识份子圈的办法是难以为继的。这种人为的“再分配”措施又将为彻底改革分配制度带来新的障碍。

*********************************

1999年11月30日 (星期二)   多云，-1 - 2C

今天北京气温预报-9 -- 2C，上海市4-15C， 哈尔滨-16 -- -6C。预报这些天White Plains仍为多云天气， 但今天这里的温差很小。6:45-7:25AM晨练天空十分晴朗,户外活动时只见一位遛狗人，我依老线路慢跑兼或散步，这种锻炼身体模式比较适合“我情”，跑跑停停，快慢交替，健身和观察兼顾，相得益彰。今天有风,在外面活动明显感到寒意袭人。

    10:00-11:05AM我们去西切斯特县中心（Westchester Center）的购买中心（ Ticker Center）购买从西切斯特县到曼哈顿的汽车票（Westchester- Manhattan Express）联票（ En Ride Ticket Book）,10张可以在任何时间使用,共$42.5,而如果购买12月内使用的“月票卡”则为$3.70(10次),如果上车时临时购票则需每张$5.00.这样可以为纽约之行5次往返省下$7.25,也为数不少。后来，我还发现如果购买第20/21次的从布鲁克斯到这里（The Bronx to White Plains）的公共汽车票,则只需$1.40,开到位于布鲁克斯的Bedford Park Blvd,在这里和地铁的C,D线相接进纽约市的任何地方。说起这种线路Y和J都大摇其头，说“慢”，不值得，而且引用超级亿万富翁比尔.盖茨的话说：“如果他在地上掉了100万美元，他不一定去检它，因为有这个时间也许为他提供挣更多钱的机会。”另外一个理由是“不大安全”。可是对于我们来说，这正是了解全方位纽约的最好机遇，只有你深入纽约的贫困地区，你才能对于曼哈顿的第五大道有更深切的了解，其实说第五大道，它的下城、中城和上城地区是很不样的。

股市今天全面下挫，其原因是否与世贸组织会议相关不可得知，至少一周来科技股市一直飙升因而适当回吐可能是个中原因，一般没有时间仔细研究的人在这种大起大落、时起时落中不会受到大的冲击，因为昨天的“赢”和今天的“输”正好持平，然而如果把握“落”时买进“升”时抛出，那就回从中大获其利了。说投机，这是利用落差之机的常用手段，如果用自己的钱还好，如果套用公家或借别人来的钱，则会或则摔得极惨，或者大赚其钱。

这里的《人民日报》不仅办得比《世界日报》呆板得多，而且不像《世界日报》那样发行及时（当天上午看到），11月24日的《人民日报》到11月30日才看到，算是“正常”，这种情况实在需要改进。第八版有篇“中国高校开始‘天翻地覆’涨工资”的报道（转引自11月16日中国青年报），说的是从1999年11月起，清华北大所有教职员工都可享受人们早已传闻的“九品中正”的等级待遇，即年津贴额分别为5万、4万、3万、.2.3万、1.7万、1.2万、0.8万、0.5万、0.3万九等,这是由国家教委在拨给该校18亿经费中专门用其中部分经费来增加教师工资的。这一举措，清华的在职教职员工自然高兴，但是这种做法会否“打水飘”是大可怀疑的。第一，增加工资主要靠的是“皇粮”或“官粮”（地方补贴），这样的“皇粮”和“官粮”能否持久是值得怀疑的，因为既有清华等第一梯队，那么第二、第三梯队必然紧随其后，而给庞大的高校队伍普遍涨一两倍的工资显然是目前国力所难及的。第二，增工资的“旁侧”效应势必会引起连锁反应，试问同样处境困难的科研人员呢？其他领域的知识分子呢，其结果显然是可想而知的，它将推动轮番涨工资，而如果经济上不去，这种做法，必然导致通货膨胀。第三，这是以“精减机构”为前提的，为了减少矛盾，领导班子显然只有采取“一倒切”的做法才堵住人们的嘴，而这种“一刀切”恰恰违背了“效益优先”“平等竞争”的原则，在这种情况下，“The Time is Money” == “The Age is Money”。如果我们承认跨世纪青黄不接的教师队伍和研究队伍，那就清楚在这次涨工资“运动”中，首先被淘汰出局的显然是大多数1935-1940年间出生的高级知识分子（不包括前几年入围当红的博导圈，但这种人属于该年龄段的少数，并不代表大多数，也不全部代表精英水平），这是在“让年轻一代脱颖而出”的冠冕堂皇口号下的“爱你没商量”做法，绝不是公平竞争！第四，对于“一刀切”下去的人员如何处理，是一个极大的问题，因为在职人员和“下岗人员”的差距将不是一个小数目，这样竞争上岗就成了“上岗”就是“MONEY”，否则就“NOＭＯＮＥＹ”，和金钱紧紧联系在一起的“精简人员”将是一场恶战。第五，报道说，“在同一级别上，可能有教授、副教授甚至讲师，这样就淡化了身份，强调了岗位职责。”，果真如此的话，为何不能“不拘一格降人才”，将这些应聘人员聘为教授呢，为何不能将“讲师”聘为教授呢，反过来说，你评他已经当上了博士生导师和教授，甚至是“跨世纪人才”的人，又为什么达不到应聘的６、７、８、９级水平呢，那么你又是怎么评的呢？再说为了“保持一致”、保持“权威性”，在实际操作中很容易形成一种“套级”现象，或“轮流做庄”现象，这样，特聘实际上可能成了“轮聘”了。如此等等，说来还是钱少的原因，当然如果机制改变的话（如放开办学和资金来源），情况将会发生重大变化的。晚饭时刻，全家对此讨论热烈，普遍认为这种靠吃“皇粮”来养活特定知识份子圈的办法是难以为继的。这种人为的“再分配”措施又将为彻底改革分配制度带来新的障碍。

    Z今晚教我如何使用IBM的助译器，只要键入www.alphaworks.ibm.com在这个WEB SITE下操作就可以让一些英文资料和新闻信息同时出现某些中文的译文，有助于英文阅读能力弱的人提高阅读能力和速度。我想这一工程的突破将会为期不远的。