最近的美国化学会会刊C&EN在中国化学会年会召开之际，发表了How Chinese labs race for the next ‘first-in-class’ breakthrough为题的深度报道，分析了中美科技竞争的现状，尤其是在化学方面的态势，以及中国的科技政策对高新技术和基础研究领域的影响。

网页地址：https://cen.acs.org/policy/china-research-labs-energy-materials-biotech-breakthrough/104/web/2026/03?sc=260412_news_eng_cennews_cen&elqE=17238&elqC=10106。内容不细说，感兴趣的可以自己去看。

回想二十世纪上半叶，美国的科研由师从德国转型/发展到引领世界。当然这个故事的内涵很复杂，驱动力包括：自身经济实力所带来的投资增长、自十九世纪以来不断的积累、相对和平安定的环境，再加上外部研究者的助力（学者治校等制度对欧洲学者的吸引力、两次大战亦使新世界成为旧世界的避风港）。当今的中国似乎正在走这条路，具备了一些条件，但也缺乏一些条件。不过，毕竟今日与昨日不同，需要的条件也不尽相同，所以那些缺乏的条件中的哪些条件、以及在多大程度上是必需的，以及新时代所需的条件是否具备了？这是在评估中国科研发展前景时要考量的。

几个数据和事实或许比长篇大论更让人印象深刻：

----2025年的基础科学投资2800亿元，占比超过整体科研资助的7%。欧美的基础科研占比要更高，因此整体印象是中国发展很快，但主要在于技术和产业方面，基础研究仍然有差距。

----大型企业近年来已开始创立针对整个科学界和部分行业的科研基金。最出名的腾讯每年10亿共十年资助的新基石研究员，大概可以比照美国的HHMI investigator。不过，类似于盖茨-美琳达基金会那种与政府资助互补领域的基金会，尚且没有出现。

 今日，高速成长的中国biotech公司，已经连续在不同年度特别是近两年交出对外BD（项目转让和合作开发）的亮眼成绩单：例如三生制药从辉瑞取得12亿美元预付款，信达与武田制药高达114亿美元的BD交易等。此外，还有从中国成长起来、因开发出重磅血液癌症新药而名声大造的百济神州，曾是国内PD-1抗体类抗癌药风口的第一梯队并致力于升级转型的信达生物等。

所有这些成绩的获得，都和高度竞争，也就是大家所熟知的“内卷”密切相关。文中中国科学院上海有机所的左教授的话也让我深有感触：“How do we keep up with that? Not just internationally, even domestically, there are lots of places that are doing very well. We feel the pressure all the time.”

注：本文于2026年4月13日首发于“分子间的斗争”微信公众号