这两天武大85后教授邓鹤翔的帖子遍布多个论坛新闻，有肯定的，有震惊的，有否定的，众说纷坛。巧的是，正好有个好朋友这两天去伯克利大牛Omar Yaghi那里去面试博士后，也就是邓鹤翔做博后的那个组。听朋友讲了好多这个组的“各种牛”，首先是老板，MOF的奠基人吧（我非化学领域纯属道听途说哈），出生在约旦，十几岁来美国，当时做MOF的时候，开始学生都做不出来，后来大牛发话了，如果做不出来就把学生给锁在实验台上做，结果学生一下子就做出来了，大牛也就成了大牛。这个大牛的老板更是牛，据说要是不死应该可以竞争诺贝尔啥的。Omar这个组牛人很多，发好文章如麻那种。

我觉得邓鹤翔的成功，一是运气很好，进了大牛的组，大家都知道，美国留学的很多人都很优秀，但是能进到牛逼组还能有幸发一作CNS的其实就不多了，毕竟咱们中国人大部分时候还是打工的份儿，有的时候能力很强，但是赶上个不如意的老板（就算是大牛）也发不出好文章。二是小伙儿肯定很优秀，能进牛组就是本事，而且本科复旦博士UCLA也是牛校，两篇Science肯定不是偶然。三是很有勇气，其实某种意义上，能做的这么好选择回国就是一种勇气。在美国留学生中，发个CNS不算啥事，能做的好还能博后了就选择回国的太少了。

之前中南大学有个数学天才破格成了研究员（也算教授级别啦），当时媒体就一顿热炒，也不知道他现在怎么样了。现在又来个85后，媒体和圈内更是充分关注。其实，我觉得这就是体制的产物。抛开这些天才是不是真的很牛不谈，我们先看国内引进人才看什么。首先，重中之重，是文章。不是科研水平的综合考量，而是文章。而且是一作，或者说仅仅是一作。二作三作再多都没用，就算很多人都知道二作经常是干活最多的那个。在美国，年轻就发好文章的太多了。当文章成为唯一标准的时候，年龄自然不是问题，于是会产生很多奇迹。其次，找人单位会考量“人才”的学习工作经历，海外学位>清华北大>C9>其他。相信很少单位会仔细看申请者具体的科研工作和经历，很少看做的方向是不是合适，很少看是不是单位真的适合这位人才的发展等等。再其次，就没有其次了，就算有，也跟简历和申请人的业务水平没有多少关系了。

我参加过美国高校招faculty的面试委员会，美国高校招人的考核更加全面，更加人性化，更加为申请者考虑。就像我曾经跟老板谈想不做postdoc直接申请AP，老板苦口婆心劝我不要这样，说这样对将来的发展不一定好事，因为AP开始就有很多行政工作占用时间，可能科研的精力就要被占用很多。这边不是一切都以“优秀”来做判断，也不是一切都希望“急功近利”。

其实真的不知道顶着“85后教授”的光环是好事还是坏事。发文章真的仅仅是科研和工作能力小小的一个方面，好的研究者不一定是一个好的PI，也不一定是一个好的教授。大家都知道，回国工作，还要很多精力投放到“非科研相关”的工作上。真心希望“天才们”能真的找到滋润的科研沃土去发展，让这些天才真的可以为祖国的科研事业起到带头作用。

体制的产物，千万不要成为体制的牺牲品。加油。