一直嚷着跟国际接轨，从我00年上大学那会儿就有这个口号，到现在十几年过去了，到时产生了一些国际大学的影子，比如tenure tract，可是真的接上轨了吗？我看是没有。清华教学为主的老师被辞退，一石激起千层浪，反映了很多问题。

1. 国内大学的岗位分工问题：世界上其他地方的我了解不多，但是美国的情况我还是了解的。首先，美国大学就会分研究生大学和教学型大学，即便在研究性大学里，岗位也分科研教学并重岗（faculty），科研岗（research track）和教学岗（lecturer或者instructor等）。岗位职责说的清清楚楚，职工担任的任务也明明白白，考核的指标也清除明白，达到就升/留，达不到就走。我们国内大学也有岗位分工，但是一不明确二不当回事。比如，我的岗就是科研教学并重的，但是科研显然更重要一些，教学主要以完成任务为目的，毕竟精力是有限的，但是，大学的课，尤其是各个专业的课设置不一样，有的老师即便是有教学任务但是排不到课，有的老师却有上不完的课，而有的人上课为了奖金，有的人为了考评，有的人为了完成任务。我们不妨效仿国外，也设置专门的“讲师”，就跟现在流行的只做科研的研究员一样。如果是单纯的讲师，教学就是主要甚至是唯一的评分标准。而教学、科研不同track之间不能跳跃，除非重新申请另外的track。比如，在美国，要是research track的，比如ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｓｓｉｓｔａｎｔ　ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，ＲＡＰ，之后到ｔｅｎｕｒｅ－ｔｒａｃｋ　ａｓｓｉｓｔａｎｔ　ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ就几乎不太可能，除非转校重新申请。

２.　国内大学的考核标准：承接上面的问题，考核标准自然也成了问题，针对不同的任务分工，应该有不同的考核标准。现在在国内，一切以ＳＣＩ为导向，比如我们做公卫的，ＣＤＣ的也要求发ＳＣＩ晋升，附属医院的医生也要求发ＳＣＩ，举国ＳＣＩ。ＣＤＣ主要是政府职能的部门，为什么晋升要有ＳＣＩ？医院医生治病救人，为什么也要求发ＳＣＩ？大学里，只要晋升，就离不开这个指标，那么重科研轻教学的情况必然发生。反观美国，教学是及其严格和规范的，老师们往往在教学上投入的精力，尤其是年轻教师，往往比科研多的，而且教师评价系统十分严格和规范，以至于教学水平很高，美国的学位尤其是研究生以上学位含金量很高。

３.　国内大学的淘汰制：中国人讲情面，生活中讲，工作中也讲。这是中国人的优点，有时候也是缺点。讲了情面，难免就失了公正。标准立在那里，升迁也好，离职也好，大家说不出来什么。但是情况的这位老师，为什么这么大反响，更多的是因为目前国内大学的这些“新政策”，比如引进人才的政策，比如终身制，等等，这是好事，但贵在坚持，贵在实施，贵在操作。如果今天一个新政策过来倒霉了一批人，明年一个新政策过来成全了一批人，那么何谈公正，那么一石激起千层浪的事情就会层出不穷，真正干活的人，也就凉了心。

就比如这几天几家欢喜几家愁，因为自然科学基金的结果即将公布。可是，很多人已经知道了自己的结果，在“正式”结果公布出来之前，这种情况让人不得不质疑评比的制度和公正。有的人更是堂而皇之的说如何打招呼，如何活动。如果国字号的基金评比都如此，如果中国最好的大学都讲情面，那么何谈标准，何谈公平，何谈发展了。

相关专题：清华解聘教师争议
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马晓光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-909908-815685.html

上一篇：资源分享：每周精彩论文汇总 - 肥胖、代谢、营养等领域
下一篇：2014版影响因子下载及浅谈公卫杂志