光明日报：规范学术期刊不能仅盯着“出口”（作者：刘文嘉 来源：光明日报 发布时间：2011-3-21）一文阐述了这么一段话：据统计，我国现有的学术期刊逾七千种，无论是绝对数量还是在期刊中所占比例，都远远高出发达国家水平。 我干了快二十年的科技期刊编辑了，还从没有在哪份官方统计资料里看到中国有七千种学术期刊。如此以来，该作者和光明日报编辑的不足就曝露出来了：这样的数据都核查不了或者不重视数据的准确性？当然，这篇文章的其他观点我还是基本赞同的，尤其是：在写论文、发论文、以论文换学位和职称的过程中，有多少真正有价值的成果？又有多少自欺欺人的游戏和笑话？这当中固然有学者自律的问题，但核心原因始终在学术评价机制上。只有在学术链的“上游”正本清源，斟酌使用量化标准，形成学术成果影响因子的评估机制，才能为“下游”学术期刊的生存发展创造良性生态，才能使学术期刊的出版质量得以提高、出版秩序得以规范、深度改革成为可能。而这，显然不是新闻出版管理部门一家的责任。

 

    人民日报：当学术沦为金钱的奴婢（作者：赵蓓蓓 来源：人民日报 发布时间：2011-6-7）一文中说道：学术本是指研究学问的方法与水平，是系统专门的学问，它包含了人文范畴与科学范畴。学术离不开研究、探究、追问，离不开实验、论证，它应是科学的、思辨的并具有一定水准的。而学术期刊的“论文买卖”却使这些支撑着学术尊严的东西轰然倒塌，一文不值，取而代之的只有一个字：钱。 这篇文章的基本立场就是学术期刊的“论文买卖”却使这些支撑着学术尊严的东西轰然倒塌，显然，这个立场是很偏颇的。因为当今中国学术界里的乱象并不是个孤立事件，学术期刊“论文买卖”确实在一部分期刊中存在，但这仅仅是一连串事件中的一环，所以不能将“支撑着学术尊严的东西轰然倒塌”的罪过仅仅归结于学术期刊“论文买卖”，而放过了造成当今中国学术界里乱象纷出的根本原因。试想一下，假如那些被学术期刊买卖的论文对于作者或其他相关机构没有任何价值时，作者还会理睬那些买卖论文的学术期刊吗？常言说得好：赔本的买卖没人干，杀头的生意有人做。这其中的关键就是利益驱动。当大量的在学术上可以被称为垃圾的论文在发表之后能给作者和相关机构带来足够多的利益时，本该刊登学术研究成果的学术期刊就不可避免地有一部分会自愿或不自愿地沦落为刊登“垃圾论文”的“垃圾期刊”，甚至是收费的“垃圾期刊”。这是功利主义泛滥的社会里市场供需关系导致的必然结果。如果有关管理部门的决策者都和作者的观点一致，那就会只看到苍蝇的问题而看不到老虎的问题，而只打苍蝇不打老虎的结果必然只能得到隔靴搔痒的效果。