科技期刊基金论文比是由中国科技信息研究所提出的针对中国科技期刊的一项科学计量指标，其定义是指某期刊在统计年度刊发的学术论文中各级基金项目资助的论文数与来源文献量的比例。这项指标在国内三家已经公布其统计数据的文献检索及统计机构的统计报告中均有采用，在许多科技期刊评价体系里也是重要的评价指标之一。当然，科技期刊基金论文比也得到了很多学者的重视和研究。本文将从编辑办刊和科学计量的角度来论述科技期刊基金论文比的重要性。

1  基金论文比重要性的构成

根据科技期刊基金论文比的定义和本人早年的研究结果，基金论文比是表征科技期刊刊发论文产出性质的一项指标，它的重要性一方面来源于得到各级基金项目资助的科学研究实践的重要性，另一方面来源于所刊发的基金论文的学术质量和水平。科技期刊基金论文比体现了科技期刊对于重要科学研究成果报道的系统性、全面性和深入性，在一定程度上也体现了科技期刊对于从事科学研究的人员的学术影响。

2  基金论文比与编辑办刊

对于科技期刊的编辑而言，办一份好期刊的关键是获得高水平的稿件。众所周知，高水平的科研论文的产出源于四类科研活动：一是各级基金项目资助的科学研究；二是由各级基金项目结余经费支持的科学研究；三是生产单位经费支持的科学研究；四是自筹经费支持的科学研究。根据笔者长期的观察和经验，在当今中国的科研环境中，高水平论文产出率较多的是前二者，其中各级基金项目资助的科学研究中产出的高水平论文最多。这样的论文产出特点决定了编辑的组稿对象主要是承担着或承担过各级基金项目的课题组成员，其次才是其他类型的科研人员。从这个角度来看，基金论文比反映了科技期刊编辑部组稿计划的准确性和执行效果。但是，重视基金论文比只是办好科技期刊的必要条件而不是充要条件。近10年来，由于中国科研评价的导向问题，基金论文的优质率明显下降，导致科技期刊的基金论文比因为掺水的基金论文数量增多而呈现泡沫化的现象。事实上，基金论文对于科技期刊学术影响的贡献是非线性的，而且具有饱和性，因此科技期刊的学术影响并不与基金论文比直接相关，基金论文比最高的科技期刊未必就学术影响最大。科技期刊编辑必须重视基金论文比，但不应该迷信基金论文。只有在充分关注论文本身的学术质量的前提下，让基金论文比保持在一个正常的高度才是正确的办刊措施。

3  基金论文比与科学计量研究

在国内机构发布的科技期刊引证报告中，基金论文比的重要性显然排在总被引频次、来源文献量和影响因子之后，大致与他引率的重要性相当。在主流的科技期刊评价体系中，基金论文比有其合适的位置并起到了一定的作用，也得到了众多期刊评价和科学计量研究者的关注。但是，近些年来，有些研究者在对基金论文比进行研究时，没有充分认识到该指标与总被引频次和影响因子等指标之间的逻辑关系，简单地对某一期刊群样本的几个指标进行相关性分析，并根据相关性分析结果得出基金论文比对于科技期刊不重要的结论，这显然是在研究思路上存在缺陷的。本人在《科技期刊的基金论文比不重要吗？》一文中已经指出：有些研究者对于基金论文比、影响因子和总被引频次的定义没有进行全面的分析，这三个概念在统计时限上是有很大区别的，科学计量指标尽管是在某一年内统计得出，但产生指标的事物的时间分布是不一样的。基金论文比仅与统计当年已发表的论文有关，影响因子仅与统计年份前两年发表的论文数和相关被引次数有关，而总被引频次则与期刊创刊以来的所有论文有关。因此，单纯从这几个计量指标的时间属性看就应该明白，某一年的基金论文比不能拿来与该年的影响因子直接计算相关性的大小，两者之间没有实际的相关性；某一年的基金论文比也不能拿来与该年的总被引频次直接计算相关性的大小，因为两者的相关性太小，已经被总被引频次的波动性所掩盖；此外，研究零被引论文时，其基金论文比反映的是基金论文的掺水程度。很多科学计量指标是表征型指标，可以通过观察它们来判断科技期刊的发展状态，但不应该以提高这些指标为途径来发展期刊，也不适合通过简单的相关分析或问卷调查来判断其重要性，这是许多研究者没有避开的误区。

4  基金论文比的演化和应用发展