本文以题“你曾经就读的小学还在吗”发表于中国科学报2018年8月24日 博客版

   假期回到老家，从家人那里了解到，村上的小学，临近的几个大村的小学都没有学生，学校都停办，并且镇上的中心小学和中学也都各只有100多人。其实，看到这个数据，可能你并不觉得吃惊，因为现在很多小学都停办了。且听我细细道来。

我所在的村人口4000左右，离县城6公里，离镇上1公里，算是交通便利，2000年我小学毕业的时候一个年级还有50多人，全校有将近300人。隔壁的端源村人口比我们村多，大致5000左右，学生的人数肯定比我们村多。这个村的交通也便利，离县城5公里，离镇上3公里。镇中心小学所在的浦源村，离县城5公里，人口更多，现在留下来的学生每个年级包括幼儿园平均也就10多人。镇上所管的其余13个村，据说都停办了小学，而这些村大多离县城与镇上都较远，且交通不便。镇上的中学，我读书的时候，初一到初三，三个年级，每个年级10个班，每个班50多人，全校人数在1600人左右。而现如今全校人数不及当年的十分之一。

可能你会和我一样认为，现在的学生人数锐减，再加上教育部实行撤校并校的政策，学校停办，这很正常。但这样的观点是站不住脚的，因为尽管学生人数减少，但还不至于导致镇上所辖的大村所有小学与幼儿园都停办，更直接的原因是学生向县城集中。

那么问题来了，被停办村庄的学生要上学怎么办？这些被撤校的师资如何安排？撤校是减轻农民负担还是加重呢？接下来我将探讨这三个问题。

第一，被停办村庄的学生上学问题如何解决？据我了解，这些村的孩子只要家里经济条件稍为好点的，都到县城上小学和幼儿园了；家里经济条件差的只能去镇上（临近村）的小学和幼儿园。也许你会说，县城的小学与幼儿园肯定会比镇上的好，对孩子的教育更有利。这话要是在以前应该是正确的。但现在，我并不这样认为。首先，现在的学校规模是根据当时的生源数量建立的，受限于校园设施以及师资，扩容并没有留多大的余地。有限的扩容，只能通过增加班级的人数。一旦增加班级人数教学效果势必会受到影响，因为小班教学远比大班教学效果好，这是目前教育发展的趋势，而且是公认的结论。其次，撤校之后的学生上学问题必须解决，所以只能大力在县城扩建学校，硬件上的投入是没有问题，但学校最重要的是师资，加上小县城工资低，物价高（比厦门高），房价高（县城好地段12000每平米，差点的8000每平米），没有发展潜力，招不到优秀的年轻教师，只能继续利用撤校之后留守的师资，所以新建学校师资和以前相比并没多大的改善。最后，现在的孩子课业负担很重，来回奔波县城浪费孩子不少时间，对孩子的成长是不利的。

第二，撤校之后的师资去向问题？教师是有事业编制的，不能向私企那样直接被辞退、下岗。依我看来，撤校的教师的主要分流途径有三个。第一个途径，就是到扩容的学校去，也就是到以前稍微好点的学校去；这对教师是有利的。第二个途径就是到新建的学校去；这对教师也是有利的，毕竟新建的学校，肯定比乡下的交通好一些。第三个途径，就是提前退休。此外，撤校对教师还有一个有利之处，就是班级数不变（班级人数增多）情况下，教师多了，课时量适当的减小一些。当然对教师也有不便之处，那就是可能上班不方便了。

第三，撤校是减轻农民负担还是加重呢？尽管义务教育阶段教育是免费的，但撤校之后无疑农民的负担变重了。第一个问题已经回答了被撤校学生的去处，大多都是到县城上学，或者至少得离家上学。以我们村为例，算一笔账。我们村不少人的孩子都在县城上小学，租一个单间每个月的租金最少300元，好的要400元；还得专门一个人陪读，做饭。不算吃饭，误工费，光房租一年也要3000元。就算不租房，每天坐公交车去，大人早送晚归，一趟公交车2元（小学生免费或减半），费用合计6元；孩子中午吃饭至少10块钱（在家和大人一起吃不用额外花钱），一个月20天，费用要320元。当然还有另外一种途径，费用介于租房与不租房之间，那就是直接住老师家，这个方式被采用的也比较多。所以，撤校之后对县城的老师又多了一个创收途径。综上，撤校之后农民不仅要出人送孩子上学，而且还得多付一些额外费用。

总之，随着经济的发展，农民的收入大幅提高，大多数人还是可以应付撤校所增加的额外费用；但对应付不了的农民来说，其孩子的压力只会更大，通过知识改变命运的路，只会更窄，更不要说和城市的孩子比了。

更多精彩请关注微信公众号“文忆天下”