博文
访谈 | 科研作者撰写期刊论文时常犯的错误有哪些？
精选
|
本次接受意得辑专家视点访谈的是德克萨斯 A&M 大学 (Texas A&M University) 兽医综合生物科学系及医学人文学系教授Barbara Gastel。
Barbara Gastel 协调美国德克萨斯 A&M 大学 (Texas A&M University) 科学与科技新闻硕士课程。她在学术写作培训和科学沟通方面有很丰富的经验，曾出版过三本著作：
《Presenting Science to the Public》
《Teaching Science: A Guide for College and Professional School Instructors》
《Health Writer's Handbook》
根据您对科学沟通的经验，如果请你分享科学写作的黄金规则，那会是什么？
首先，让我确定我们说的“科学写作”意义相同。就我涉及的工作范围，“科学写作（science writing）”指的是撰写科学给非技术性读者（例如流行杂志里的文章），而“科研写作（scientific writing）”是指科学家对科学家的写作（例如学术期刊文章或基金申请书）。科学写作方面（针对非技术读者），黄金守则绝大部分是我前面回答第九个问题时提到的几点。另一个基本的守则是仔细斟酌开头，与读者有所连结并让他们有参与感，因为如果你一开始就失去读者的话，文章后面的质量怎么样也不重要了。
科研人员在撰写投稿期刊的论文时常犯的错误有哪些？要怎么避免这些常见错误？
说一下常见的两个误区。
第一个是，没有依照期刊的规定做。我建议在开始起草论文前就去看期刊的规定（然后把要记住的重要的点标示出来），在准备草稿的时候将期刊规定放在一旁随时参考，在投稿前最后检查这些规定。花在遵守规定的时间可以节省之后的审稿和发表程序，也可以展示给期刊编辑和审稿人看作者很专业、注意细节并且方便共事。
另外一个常见误区是认为“好的”写作人员可以一气呵成写出达到发表水平的论文。科研写作是个困难的工作，或许大部分是因为这需要仔细思考，而投稿期刊的论文一般需要好几个草稿才能达到它的潜力。科研人员应该要接受这个事实，而不是因为初稿不足以发表而感觉自卑。我建议科研人员要做好准备有好几轮的修改。了解到需要修改是正常的可以帮助一些作者克服写作瓶颈：知道初稿再怎么糟糕都没有关系，只要最终版本是好的就可以了，可以放轻松。
科研人员要成功需要培养的基本技能有哪些？
这也是个很大的问题，我想我有看过整本书都在谈论这个主题的。当然，科研人员需要具备自己所属领域内的科研技能，他们还需要科研写作和演讲的技巧。在学术环境中，他们一般也会需要教学技巧。
此外，杰出的科研人员通常都有在传统教育中比较少见的技巧，比如与不同人互动的技能，（包含来自其他文化背景的研究人员和实习生）；领导他人的能力；以及带领团队和管理项目的能力。
如果我们从系统的另一面来看，审稿人在审查论文时需要注意哪些事情？
当然，审稿人需要记得论文的每一个部分需要包含的东西，还有他们也必须要记得接受评审的论文是机密文件。他们也该知道自己的上限，只针对自己有办法评估的部分提出意见。（我很感激我提供审稿的期刊都有超过一位以上的审稿人，一般来说每个人的强项各有不同。）还有，审稿人应该注意自己评审的论文是人写出来的，即使论文有会有严重的错误，这也可能代表着作者投入极大的心血。因此审稿人的批评应该要委婉且具有建设性，除了指出缺点外，也要记得表扬论文的优点。这不只是体面的行为表现，也是激励作者改善目前的论文、引导作者未来产出更好的论文比较有效的方式。
您自己身为审稿人，是否支持开放同行评审？您对这有什么看法？
我认为开放同行评审有利有弊。一方面，有些审稿人如果要曝光自己的身份的话，可能会更全面和负责。另一方面，对于这种情况的论文 – 如果论文的作者是领域里的大牛，审稿人可能不太会提供直白的意见。
谈到这个，我做的审稿大部分，从某方面来说，都是开放同行评审，只有一小部分是给期刊、书籍出版社或是基金单位的。我做的更多的是审查同事、学生和其他人投稿前的写作。还有，我也写了好一些书评。当然，我的投稿前审稿是开放的，而我的书评也有署名。当我做真正的同行评审时，有时候期刊或书籍出版社让我选择是否要透露身份，有时候我会选择公开，不过，有时候维持匿名看来还是最好的做法。
根据您的经验，这些年来期刊出版是如何变化的？您怎么看期刊出版的未来？
期刊出版从我学生时期开始有很多变化，不过优秀的科研论文的基本素质依然相同。最大的改变是整个程序，从投稿、通过同行评审到内容编辑和出版，以前都是纸质，现在已经都电子化了。其他的改变还有包含开放获取期刊在内等在线期刊的出现、国际作者的数量增长、ORCID 的发展还有，唉……！掠夺性期刊的出现。至于未来，我不确定。坦白地说，我觉得我还不够格预测出版技术会如何发展。据我看的新闻报道，我担心研究和出版所在的更广泛的环境会怎么样。不过，我希望有和平繁荣的时期，科学是兴盛的，全球的科研人员都能一起高效合作，而科研编辑和出版蓬勃发展。
最近有很多声音在说媒体误报科研数据或事实，误导非学术界的人。您怎么看？
这个问题很复杂。简单来说，我的看法是，整体来看，主流媒体在报道科研内容上做的相当不错。当然，不是所有的媒体都这样，有时候即使是最好的媒体都需要做出更正。我相信，要促进坚实的科学报道，科研人员也该尽自己的力量，这包含能让记者联系到，用适合一般大众的方式呈现内容给记者，还有愿意和公众信息人员一起合作推广高质量报道。
新闻跟社会责任和道德责任紧密相关。您认为科学记者在做出负责且道德的报道需要记得哪些事？
这也是很大的问题。你可能也知道，有些新闻或专门的科学沟通组织有所谓的道德守则。关注这个议题的人看这些守则可能会觉得很有用。科学记者要做出负责且符合道德的报道需要谨记这些事情：要做功课，譬如，如果可以的话，进行深度阅读；一直问问题直到你完全了解，对一个消息来源表示无知比理解错误来的好。要记得，你是要写给大众看的，而不是要取悦信息来源。虽然知道这是复杂的概念，不是可以完全达到的理想，还是要努力做到精确平衡的报道。拒绝只报道新闻稿的内容，虽然那比较简单。持续学习，新闻和科学都是如此。
以您的观点来看，现在的科学新闻有哪些问题？
让我说说我在美国遇到这个方面的三个问题：
在美国，一个严重的问题是主要媒体缩编科学报道人员。随着报纸营收下滑，许多报纸减少了科学记者的数量，或是只解雇科学记者。于是，科学报道减少成为趋势，特别是在地方层级，而且这些报道多出自资格不足以报道科学的记者。对我来说，减少体育记者才是比较合理的做法，但对美国报纸读者来说，他们显然对体育比对科学有兴趣。
另一个问题，至少在美国，是媒体碎片。举例来说，虽然以前只有几个主要的广播网络，现在几乎有数不清的频道。好处是，现在的情况让消费者有更多的内容选择，科学内容有更多时间。但坏处是，这让消费者可以避开科学内容或甚至选择误报科学的媒体，例如宣称气候变迁不存在或是关于疫苗的不败神话。
最后，长久以来一直存在但仍然有效的问题就是科学记者的责任：科学记者的责任是告知？教育？娱乐？提倡？批评？都是？有时候是这一个，有时候是那一个？还是其他的？谁能决定？这个问题，科研人员和记者的看法有时候可能会分歧，看来不太可能消失。或许一个人对此看法会影响其他人消费媒体的选择。
学术出版和科学普及有什么关系？科学家要怎么更有效的跟记者沟通？
学术出版和科学普及的关系很复杂，不过，让我说几点。首先，学术期刊是流行媒体上许多科学新闻的来源；第二，科研人员自己有时候都是从流行媒体上知道新的研究的；第三，随着社交媒体的发展，这个关系变得更加复杂了。
我上个月刚做过一个演说，里面包含了科研人员跟记者沟通的技巧。技巧如下：
在决定接受采访前，要知道记者跟报道渠道
找出作业和时程表
回应要及时，如果无法答应，试着建议其他人选
提供视觉和文字版的背景
用你会呈现给大众的方式来展示信息
如果问题偏了，要导正
有计划性的检查记者的理解程度
提供检查草稿的选项，但不要过分
【感谢 Barbara 与意得辑专家视点的读者分享这么有用的建议和宝贵的看法！】
更多意得辑专家视点访谈文章：
https://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1035124.html
上一篇：科研进阶 | 论文发表之后你还应该做什么？
下一篇：如何让SCI期刊听到您的真实想法？
