了解科研作者自身对学术发表的认知状况对于帮助其科研项目的发表是很重要的。

两年前，意得辑专家视点曾经仅针对东亚地区作者做过一次调研，了解中日韩各国科研作者的情况，结果有一些重要发现，也有一些令人意外的数据。如果换作是两年前的您来填写这份问卷，您觉得您会属于哪一类呢？

以下是这个调研中针对中国作者反馈的回顾：

如上图，仅有28%的人认为每次在写完论文后，他们就知道最适合论文投稿的期刊是哪一个。

而理论上来讲，选择期刊是在撰写论文过程中就应该考虑的，因为各家期刊的风格不同，可能会影响到作者撰写时的措辞或风格。而那72%的学者似乎并没有意识到这一点。

调查中再次重申了科研人员最重视的是高影响因子期刊，虽然科研界一直以来都在讨论对影响因子的谬误，也有其他引用指标如h指数和altmetrics能较为客观的衡量研究影响力，但事实证明，影响因子直到今日仍是作者挑选期刊时最具影响力的单一指标，共有62%的调查参与者认为影响因子是他们在挑选期刊时最重要的考虑因素。

虽然大多数学者都是在投稿2-4家的时候能投稿成功，不过依然是有28%的人能够在第一家投稿时就能发表，这个比率还是相对乐观的。

说明不清的投稿与同行评审流程可能会因误解导致延误投稿。如果作者不清楚投稿流程，很可能在过程中犯错造成不必要的延迟，最糟的情况可能会因为不符投稿规定直接被期刊拒稿；同样的，如果同行评审流程实际发生时与预期的不同，作者会慌了手脚。这部分，毫无意外的是最多人（42%）认为期刊没有表达清楚的地方。

同时，对同行评审的改革也是期刊方面在努力的重心。

这两个问题是针对ESL作者（英语非母语）的。对他们来说，用英语表达极其困难，简单的复制粘贴很平常，因为他们不懂得怎么用自己的方式来“换句话说”，而不是刻意剽窃，如果他们能用自己的语言的话，一定知道该怎么改写。遗憾的是，英语在国际科研发表占有主导优势，不管ESL作者的劣势或疑虑，他们都得用自己不习惯的语言来写论文。

显然，他们也是很期待能在这方面给予指点的，如果能直接体现在查重报告上就更好了。

而今，两年已经过去了，学术界也在悄然发生着改变，但是写论文依旧是十分头疼的事情，您是否发现学术出版过程仍有需要改进之处？以前觉得对此无可奈何？即便论文发表非常吃力也没有办法说出自己的意见？

别着急，现在有机会了。意得辑专家视点再次为学者发声，这次我们将面对的是全世界的科研作者发声，这个调研旨在了解学者在学术出版中遇到的困惑，并找到如何帮助其解决问题的办法。

点击参与调研

问卷的结果将会分享给您并将展示在2017年的几个重要国际会议上，包括

STM (Association of STM Publishers) 主题：TheFuture Decade of the Researcher
CSE (Council of Science Editors) 主题：Navigatingthe Future of Science Publishing
SSP (Society for Scholarly Publishing)

点击参与调研

填写本调研可能要花十几分钟的时间，不过结果还是值得的，我们为优质问卷内容提供者也准备可彩蛋，卷首语上有详细的解释。

意得辑专家视点感谢您的积极参与。