青年学者依附资深科学家团队不利于独立，听起来似乎有道理。问题在于国内现在的科研环境并不适于年轻人独立。多数博士毕业后选择博士后是一种科研过渡。

除了文科，数学等非实验学科，实验性学科科研独立并非适合（应用领域团队作战除外）。有好的想法须有经费和实验室条件的支持。年轻人只能跟随现有团队的方向，利用现有条件，争取做出第一桶金，方才有独立的资本。若年轻人想法与团队负责人冲突，理想难以成为现实。依附（寄人篱下）实为迫不得已。

自古英雄出少年。鼓励年轻人脱颖而出需要创造一个好的环境。拿申请科研项目来说，刚入职的年轻博士若没有创新的思想或读博期间积累的资本，想要拿到项目不是一件容易的事。就博士后基金和青年基金来说，竞争激烈。科学院，985高校相比地方院校更有优势。同样的博士，身处不同学校，获得基金的概率是完全不同的。大树底下好乘凉是一种无需说破的潜规则。因此在资深科学家团队获得资助机会的概率大得多。当然科研方向被绑定，想另辟蹊径另起炉灶不容易。只有积累一定成果后才有独立的可能。现在的科研资源分配已基本定型，有院士有头衔的团队占有绝大多数资源已是不争的事实。在“一穷二白”的基础上想白手起家的时代已经过去。在一线城市的生活压力与日俱增，生存法则成为第一选择。在大树的“庇护”下慢慢成长，实现个人理想远比在沙漠上自己种树来得“容易”。大树可以起到荫凉和提供养分的作用。但是小树长大后则要自己面对这个世界。人生三十而立，科研也要三十而立。

现有的科研体系或许稳定，但弊端不利于青年人创新。SCI考核是另一个体制问题。关注科学问题本身还是影响因子是导向问题。日本科学家近些年频繁获诺贝尔奖，是值得我们反思的。十年磨一剑与短平快的科研管理理念不理顺，科研投入与产出不成正比，论文数量与论文质量不成正比的现状不改变，中国科学的未来令人担忧。