《专硕和学硕，如何“分家”》是我在《文汇报》发表的第12篇文章。

能在《文汇报》发文是非常不容易的，不仅仅取决于编辑，也取决于作者自身的能力和质量要求。在此之前，我曾有一段时间苦苦找不到能够发表《文汇报》的东西。我找不到很好的点子或者灵感的时候，只能埋头苦干，或者晚上打开电脑，先用WORD写博文，然后把博文贴在网上。也有的时候，在电脑前向《文汇报》发起“冲刺”，但总觉得写出的稿子还不行，就发在网上。

（一）“慧眼”加一线实践

我深耕基层，参加座谈会、调研会，到外面参加教学研讨会，在学校做研究生教育督导，并从事教学管理工作。我还与校内各个院系和机关的人交谈。这使我有了很多一线的见闻，了解问题之所在以及可能的解决方案。

我还看书、写书，写各种文书材料、总结报告。

光靠这些，还不足以产生《文汇报》文章。这是因为，发表《文汇报》，靠的是质量，而不是数量的堆积。

什么叫质量呢？就发表《文汇报》而言，质量首先指抓住一个很好的选题、重要的选题、能够引起教育界重视的选题、能够起到引导作用的选题。如果选题没有搞好，那么即使作者再有文采，都是没有用的。

而要抓到这样的选题，既需要一双“慧眼”，也需要一线实践。光有一线实践，没有“慧眼”，也是没有用的。反过来，光有“慧眼”，缺乏一线实践，也写不出深厚、透彻的文章。

其次，质量还意味着写文章的时候要有“通透感”和“褶皱”。作者说的一个现象可能盘根错节，很复杂。作者不能语无伦次地堆砌语言，而要用通俗易懂的语言，把复杂的事情讲得很清楚、讲透，让读者一看就知道是懂行的人写的。而“褶皱”，就是说不要像写800-1000字时评那样抓住一点、不及其余，而是要有起承转合，有层次。可以是提出问题、分析问题、解决问题，也可以写出一个现象的三个侧面或者维度。

说实话，这篇文章的中心思想，我用几句话就能概括。我一开始也尝试着写了几百字的段落，能够把主要思想说清楚。但是，仅仅写几百字的话，那实现不了“通透感”和“褶皱”。要把字数加上去，把篇幅拉长，充分利用3000字左右的篇幅，才能产生“大稿”，才能把事情说透。

（二）写作理念

南方周末特稿的定位是：追寻文字的美，呈现复杂的真。

我不是写特稿，文字也不够优美。但是我“呈现复杂的真”。呈现复杂的真，就意味着作者不能一面倒地去批评一个现象、做简单的“是非判断题”。做“是非判断题”是写时评，而不是写教育述评。

如果一个选题给作者的只是“对或者错”的选择，那么这个选题不一定是一个好的选题。

好的选题，具有一定的复杂性。你不要简单地说“这个事情错了”，而要把这个现象存在的背景、原因条分缕析地说清楚，并且讲清楚这个现象对大家的意义、这个事情后续可能会如何发展。

我是研究催化和催化剂的。催化剂又称“触媒”，它能够加速化学反应。

而媒体也是一种“媒”，它能传播信息和理念，推动社会进步。

在报刊发文，一方面要像催化剂那样推动社会的进步，另一方面，也要像研究催化反应机理那样，把一个现象的成因解析清楚。

（三）这篇《文汇报》文章

这篇文章讲的是一个已经存在一段时间的现象，那就是专硕学硕培养同质化。

以前很多高校都这么干（导师把专硕招进去后，和学硕一样培养，也要求做科研、发论文；而对于培养方案要求的几个月企业实习，则采用“敲图章”的方法蒙混过关），但是现在要求改变。去年年底，教育部发布相关的意见。今年4月26日，学位法通过。

我没有一味地指责专硕学硕培养同质化，而是从业内人士的角度，客观分析了为什么会出现这个现象。主要原因在于两点：第一，课题组“生产关系”就决定了导师需要拉项目、发论文、申请新的项目；如果导师让专硕去企业实习，那么导师“活不下去”了。第二，专硕如果花很多时间去企业实习，那么毕业论文可能通不过盲审，因为专家看工作量和科研数据。

这两个原因，都指向评价体系——对导师的评价体系，和对学生的评价体系。如果专硕只要上课和实习就能毕业，不需要做实验，不需要写任何论文，那就简单了；但实际上，不是这样的。

除了这两个原因，还有别的原因，比如导师原先接受的科研训练就是以发文章为导向的，一下子转型，不适应；再比如，学生其实也不大愿意去企业干苦力，而是希望能够参加和将来就业方向（比如金融）相关的自选实习。

接着，我们其实站在了“十字路口”，或者说面临着“转折点”——究竟要怎么做？

面临大的趋势，是“一刀切”，像轧路机那样碾压过去，还是实事求是、分类施策？是不加讨论地机械执行，还是广泛讨论，甚至充分辩论？

有没有已经成功的例子？的确有。但我也指出，这些成功的例子可能蕴含的问题和风险。

这篇文章的意义：这篇文章不是为“专硕学硕同质化”辩护，也不是一味否定，而是把这个现象存在的原因说清楚，有便于后续决策和推进。这篇文章的落脚点也不是给相关工作“开药方”“提对策”，这个工作可以留给后来人（包括记者和别的人）去做。时代在发展，在专硕培养方面，目前我们站在一个十字路口，面临着“转折点”，这篇文章能启发读者思考。

写完后，我翻阅了一些资料。了解到：以前，大学对专硕实习的规定的确是模模糊糊的，也不严格。而现在，无论是大的形势还是小的环境，都要求规范化、严格化了。在这个时候，我们应该怎么做呢？是“一刀切”，还是再充分讨论乃至辩论的基础上稳步推进呢？是在重点领域取得突破，还是要求在每个学科、每一个课题组，都步调一致，取得一样的进展？

这篇文章，引人深思，特别是在强调“改革”和“创新”的当下。