现在做科研，如果要进行量化计算，一般有两个方法，即唯像法和机理法。

     唯像法是将大量样品数据进行拟合计算，以便获得一个准确的可量化的规律和公式，这种方法在我国各行各业都有普遍应用，如轧钢生产线使用人工神经网络法就是一例，中科院数学家提出的正交试验法也是这个思想。应用唯像法，你可以不懂具体过程到底怎样发生的，只需要输入若干成套数据，经过一套核心程序（也许是条曲线）计算，就会得到你要的结果数据，一般来讲，高效、准确，但结果往往没有个性，出现在一条曲线或一个数据域的范围内，有随机性，也不知道为什么出现在那个位置。因此，唯像法应用简单、方便、高效，在很多专业问题中都适用，例如工程中普遍使用的经验公式。

     机理法是从物理过程出发，研究每一个参数的作用，计算总的结果。因此机理法的前提是要搞清某一过程发生的物理机理，然后寻求计算方法，计算公式中每一个参数都应该有物理意义的，例如简单的牛顿第二定律、爱因斯坦的相对论计算公式，虽然并不复杂，但每一个参数都是有具体意义的物理量。这样的结果，不但有量可用，还有意义可以说明问题。

      因此很容易理解，唯像法是很容易被采用的方法，科学技术不发达的时候，唯像法是最实用的，而且是唯一适用的量化计算方法。我国传统基本采用这个方法。比如我国应用了几千年的中医中药，都是基于很多人的经验基础上提出的配方，后来被一些学者如李时珍总结出书，逐渐被越来越多的人掌握，形成一套系统的方法。中药因为基于大量经验，甚至数据也不全，虽然中医大抵知道每一成分的作用，但为什么合成一副中药就能治某病，并无详细的物理机理解释。古人发明火药，给出一硝二碳三硫磺的配方，但并没有给出其化学过程的解释。所以可以理解，古人走的传统唯像方法，是一个很有效的工程方法，但却不是基于机理上的方法，即不是基于严密科学基础上的方法，甚至不可能给出2H₂+O₂=2H₂O这样一个简单的化学方程式。中餐也是如此。我们的厨师在教徒弟时，传授的都是葱花一小勺，精盐少许，酱油少许，也就是说，中餐行业连配方都是模糊的，没有具体数量，远不如中药那样准确（中药往往xx1钱，...)。现在出版了大量食谱书籍，方法还是如此。所以，每个厨师教出的徒弟都不一样，这样每个餐馆的口味也都有差别，这适合大众口味难调的特点，所以有生存条件。我们的餐食在不同地区差别甚大，比如沈阳的老边饺子到了北京就变了，所以我们不会在北京去吃那里的老边饺子，徒有其名。简单的炒菜，比如青椒炒肉，在东北是大大的青椒，手撕后放少部分肉片。到了北京，厨师不会手撕，只会切成青椒丝和肉丝。到了河南，青椒变成了绿色尖椒，肉丝成了主角，只放入很少的青椒丝做点缀。你可以嘱咐服务员按你说的方式做，可以到了厨师那就记不住你说的什么了，他只会他的方法。所以如果你不让川厨放辣椒沫，他真的不知道怎样做菜了，他不相信不放辣椒沫做的菜好吃。

      欧洲人有寻求科学秘密的传统，所以一代又一代的伽利略、哥白尼、布鲁诺、牛顿、爱因斯坦们走的是另一条途径，他们探究和解释了自然界的机理，最后给出了一个完美的机理性公式，可以说一劳永逸的解决了某一问题。当然，他们的机理和公式也可能是有限度的，是某一条件或假设情况下存在的，后人也可能会改变或修正其应用范围或形式，增加一些其他参数。有些机理公式中有材料常数，还有时有调整系数，都是因为科学发展都某一阶段时，有些机理还不够明确，只好用个系数作调整。又比如量子力学和波粒二象性理论，爱因斯坦和波尔争论了半生，但一直没解决机理问题，波动说和粒子说都有道理，但也都有缺陷，由此产生的量子力学，其实还是机理方法与唯像方法的折中或混合，或者说主要还是唯像意义上的，如果波粒学说真的解决了，量子力学才可能提高一个层次。

     当然，欧洲人也曾经，甚至仍然也在使用唯像理论。塑性力学中的屈服函数就是典型的唯像型方法。通过假设一个函数，使其空间接近真实的屈服曲面，经Tresca、von Mises、Hill、Barlat，可以说这个理论方法越来越完善，越接近复杂的客观世界。当然，学者们还是充分考虑了物理机理，使得公式中的一些参数能有一些物理意义，甚至可以通过测试计算得到某些参数。问题是，我们中国人使用唯像法差不多成为了习惯性思维，重视实效，轻机理解释，所以我们经常看到一些博士论文，其所总结的创新点还是唯像法的结论，并没给出科学基础上的机理解释，我们很多导师也认同这些观点，所以我们很多论文并不具备科学意义上的创新，往往像个实验报告或研究报告，图表数据不少，但分析简单，大道理说得多，但针对性机理分析更少，尤其没有将每一个数据与机理相联系。因此，我国的创新标准没有统一的认识或标准，每一个学校、每一个导师可能都是不同的。这样下去，我们很难有科学突破，诺奖那样的事就是天方夜谭了。当然，我国目前处于工业化时代，讲究的是实效，如果你能给出有效的唯像计算公式，企业是乐不得的，他们往往不关心你说的机理。但这样发展起来后劲是不足的，因为大家都没从根本上解决问题。

      因此可以说，唯像法和机理法都是有效的方法，但是属于两个不同层次的方法。科技水平低的时候，机理法难以实现，唯像法倒是容易实现。随着理论方法、测试仪器的发展，对一些问题的核心物理过程进行观测分析、验证越来越可能，科学会不断深入的。比如30年前我们学习材料学中的位错、滑移、孪晶等等问题时，因为缺少观测仪器，往往只有些概念。当时学者们提出的依据位错理论的计算公式，与宏观及测试结果相差一两个数量级，为什么不准，我们无法解释。现在我们有了Gleeble，扫描电镜、透摄电镜、高清电镜、电子探针、XRD等等，很多微观现象可以观测了。目前基于微观物理过程的的晶体塑性力学理论，已经可以给出比较准确的计算结果了。一些宏观现象，不但可以给出微观物理解释，甚至可以实现基于微观物理过程的计算了。