记得前几年有一位在科学网上看到一位老师发帖询问，自己规定学生待在实验室的时间为上午几点到几点，下午几点到几点，晚上几点到几点，这样的工作时间规定是否合理。下面有人回帖说这个工作量不算大，可以接受；有人说老师严苛，连学生晚上的时间都占用；但一个回帖说得比较中肯：如果学生真的对科研有兴趣，主动待在实验室的时间远不止这个。

记得之前还有一位老师抱怨过，研究生总是钻着空子请假，比如实验室规定是双休，学生就特意请五天假，从周一请到周五，加上两头的双休，等于请假五天却休九天。

依本人愚见，科研是创造性的工作，跟朝九晚五的工作不一样（就算是朝九晚五的工作，也有加班或者请假的时候），时间安排不定。比如学生因为实验安排需要通宵干活，通宵之后老师还让他早上八点来实验室，不但不人道，而且这学生就算来了也没什么工作效率。就算是不用做实验的数学专业，偶尔也有灵感大发通宵忙活的时候。把时间限制得太死可能不是好事。

而且个人认为，不管是老师还是学生，把思考的精力集中在怎么延长学生工作时间或者怎么请假，而不是集中在科研上，这都是非常可怕的。偷懒的学生自不必说，而老师如果只是硬性要求学生除了吃饭睡觉以外的时间都待在实验室，自己却没把实验室总体的科研水平和科研热情提升上去，学生被迫待在实验室的时间再长，效率也不会太高。翻翻世界史，看一下奴隶社会的生产效率是什么水平就知道了。在实验室里搞这样的形式主义并不是什么好主意。

还有极个别的老师，因为自己时间比较自由，每次放假前自己先去游山玩水，休养生息，玩完回来恰好是学校开始放假的时间，便在放假时盯着自己的学生：“老师假期都待在实验室，你们还好意思休假吗？”让人啼笑皆非。

在网上看过一句话：大牛都很nice，屌丝老板才push。这句话说得未必全对，但如果导师只会盯着工作量和工作时间，却忽视课题的质量和意义，是很难成大事的。不过反过来看，也许那位导师本来科研水平就不高，无法在科研质量下工夫，才会死盯着学生的工作量和工作时间。

靠硬性规定把学生困在实验室，就像靠点名来留住学生的老师一样，不是非常理想的做法。真正能让学生废寝忘食地待在实验室，而且心甘情愿乐此不疲的办法，是提高学生的科研热情。让学生知道自己的工作是有意义的，让学生发现科研的乐趣，学生每学一点技能，都是在为将来打基础。如果要学生24小时待在实验室干活，却仅仅是为了给导师的私人公司做免费劳力，哪怕再有热情的学生，恐怕也想着逃离实验室了。

以上观点只是本人一家所言，未必正确，欢迎指正。