小的时候学过爱迪生的名言“天才（或成功）是99%的汗水加上1%的天赋（或灵感）”，在经历了很多事情之后，我一直以为天赋对一个人是很重要的，今天上网搜了一下，竟然还有下半句“但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要”，只是被教材删掉了，姑且不论这其中的是非，只讨论一下天赋对一个人成功或实现理想的重要性。

    我对这句话有深入理解及思考的阶段，是在充实的高中，那时候的梦想大学当然是清华北大了，但是随着学习的深入，及对周围同学的了解，我越来越觉得清华北大对我来说只是梦想，不能成为现实，因为在山东的60多万考生中只有200余人能成功的进入清华北大，这是总数，理科生最多也就200人吧！也就是说我在本市最起码也得考入前10名，才有机会，对与当时最好成绩在100名左右的我来讲实在是太难了。但看一下周围自己的同学呢，我从来不是最努力的，很多看起来比我努力，比我付出汗水多得多的人却徘徊在本科线的附近，当时我就觉得，我相对于他们，具有更好的应付考试的能力，这也是应试教育的最直观的体现，它考察的不仅是你做学问，分析问题，解决问题的能力，更重要的还是考察你的应付考试的能力，也就是老师经常说的考试心态。当然对提出问题的能力是完全没有考察，而做学问最重要的我认为就是提出问题的能力，而这在当前的应试教育风气下是不可能的（至少目前还没有）。很多人都说我聪明，我认为不是聪明的问题，而是我比他们多了一点点也就是那1%的天赋。可能我的只有0.5%，以至于我考不上中国的顶级学府。所以说，那1%的天赋可能比99%的汗水更重要。

    纵观国内任意领域里的大牛们，不管大牛们承不承认，我还是觉得他们都有一定的天赋，如弹钢琴的人很多，但朗朗只有一个，比朗朗名气略小的人也不少（如果朗朗的天赋有1%的话，他们可能有0.9%），他们可能不服气，但他们成不了朗朗，也没有必要成为朗朗的复制品，也正是因为如此，才有了百家争鸣的局面，才有竞争，才有收获，才有成长。这里没有抬高朗朗，贬低其他钢琴家的意思，只是简单的说明一下天赋的重要性。如我一般对钢琴一窍不通的人来说，即使在钢琴方面再努力，如果没有那一点点天赋的话，也不可能在钢琴方面有过多的造诣。

    这样的法则在科研上也是如此，做科研的人很多很多，其中不乏勤奋努力者，但只有很少的人成为了XXX那样的牛人，大部分人只能做好自己分内的事，一个人到底有没有天赋是怎么得出的呢？答案应该是看他最后达到的高度，如果他成为比尔盖茨，爱因斯坦，诺奖得主之类的人，就说明他有天赋，如果只是普通人，也不能说他没有天赋，可能是努力的不够，也可能努力的方向和天赋是不同的。也就是说成功的人肯定有天赋的作用，而普通人到底有没有天赋很难决断。

    作为奋斗在科研路途中的我们，到底有没有天赋，不得而知，只能靠自己的努力来探索，如果在自己的努力下，达到了理想的高度，得到的同行的认可，就说明自己深谙其道，有天赋的引导。但如果自己很努力，甚至比同行更努力，但仍然达不到他人的高度，只能说明自己没有那方面的天赋，而不能说明自己不够努力。

    其实这种观点有点宿命论的感觉，可谁又能否定命运的重要性呢？