很多科研界的新手都有很多的困惑。他们搞不清自己是应该甘心做科学，还是潜心发展技术。很多人都是想两者兼顾，又有科学的名分，又有发展的“钱途”。（难怪很多学生不知道“科研”到底是干什麽的）。很多做科学的人问肤浅的问题。有的做技术研发的人浅尝则止。有的人鱼和熊掌都想得到，自顾不暇。最后的结果就是低质科研。低质科研就是“玩玩试试”的科研，不是“动真格”的科研，不是“不成功便成仁”的科研。搞低质科研的人，只想粗犷的定义成功。搞低质科研的人不愿意精确的定义成功，因为精确定义成功就意味精确定义失败。社会上其他任何领域，比如钢琴，篮球，炒股，公司管理，等等，成功失败都是非常鲜明的，只有学术界不是。美国和中国的学术界，都早已定好浅规则，自圆其说，自己给自己鼓掌祝贺。殊不知，你除了学术会议或报告场，什麽都不是。

低质科研有几种表象。

1。 学术界人士搞出来的技术很少能够被实用。学术界的“花拳绣腿”在社会和工业界被无情抛弃。大家热衷于发学术的八股文（SCI）。学术和社会的脱节由此开始。社会很清楚知道学术界的东西有没有长远价值。

2。 学术界人士很容易自我满足，想出一个半生不熟的主意，发出文章或者拿到荣誉就停止努力，认为离开发的终点很近了。这是一种天真，有时是不认真。没有人愿意“从一而终”，象乔布斯那样把一个东西作完。

3。重大的科学和社会“硬骨头”没有人上。比如污染，能源，人口。大家都集中在编程，疾病诊断，疾病治疗这些容易拿钱的热点上做皮毛工作。没有人愿意把自己的脑袋伸出去冒险。美国和中国的科研基金部门也都没有长期投资的意向。

4。 有的人热衷为工业界解决现实存在的问题，把自己变成工业界的研发机构。（好像科学网上很多学生抱怨做这种工作太多的老师。其实高校的老师真的不是为工业界解决问题的。 应该为工业界解决问题的是你培养的学生，不是你。）

有人会说，不必在意。研发人员的工作本来就是教师。小打小闹，“小乐味”作点研究，不成功也是有贡献的，对科学会有推动的。这种说法也许无害。如果真实就是这样，低质研究也就无所谓了。可是这种研究偏偏是世界发展的未来动力。全世界都作低质，盲目的研发，这个世界的未来生产力增长点在哪里？

低质科研之所以盛行，原因来自两个：

1。 一是作课题急躁，时间短，没有科学精神，只有浅层的研发行为。这种急躁，很大一部分是钱的指挥棒造成的。美国NSF钱的周期是四年。等拿到钱，找到学生，一年已经过去了。而且新学生入门上手也要至少一年。只剩两年时间，不论作深的科学，还是作精致的工程，都是不够的。这是美国和中国的通病。也许美国的习惯传给中国了。

2。 二是研究的理念不好。教授立项盲目，没有长远的科学技术指南。大部分跟风。少数不跟风的又有很多思路不靠谱。很多人不知道科学，科研，研发这些词的区别，更不知道高效研究的路数。这个问题在美国中国都有。

钱。为什麽科研的国家投入这样多，而每个教授身上得到的这样少？ 归根到底有一个原因很重要：分钱的人太多了。学术界成了一个自我膨胀的世界。成功的教授一定希望带成功的博士。成功的博士一定目标是作教授。依次下去，能当教授的“料”越来越多。好的教授越来越多。（当然中国有很多独特的问题，但如上所述的问题是世界通病）。

学术界能不能设立准入制，比如博士点不能盲目增加，作研究的人不能无限制增加？德国就是这样的，作教授很难，当然对想入行的人很残忍。美国的医学界就是这样的，作医生的指标由全国统筹调剂，不能有新的医生进入太多。律师职业也是一样。为什麽研究不能限入？美国中国都没有这个制度。学术界的膨胀是会有严重的后果的。社会就是怪。政治家都要就业率生高，可是没有人严肃对待就业率的唯一引擎－学术界的健康。

有人会说,搞科研当然是人越多越好,人多力量大.可是我觉的科学恰好是反例.人少力量大.你看现代的乔布斯,一个人.谷歌,两个人.百度,一个人.一个人的力量是不可忽视的.人多了反而添乱.古代科学家少,可是出了达芬奇,哥白尼,特斯拉,爱因斯坦,牛顿,高斯,韦伯,哈勃...等等.现代的达芬奇在哪? 现代的科学为什麽群星暗淡?没有耀眼的明星和重大的工作? 为什麽过去有许许多多的画家,音乐作曲人.现在电子琴普及了,数字相机遍地皆是,我们的画家哪?我们的音乐家哪? 这些以上的话,是为了证明科学的现代和过去的联系.

研究是一个有独特，敏感的平衡态的系统。就像人体内的一个胰腺－很小但是非常重要。现在这个腺体已经不堪重负了。研究生不是太少了，而是太多了。研究所已经成为一个没有任何长期考量的“就业缓冲区”。在中国很多不应该，不想作研究的人被误导，或逼入研究领域，因为这是职称的必由之路。在美国学术界，也是人满为患－不是美国人读研，而是外国人读研。社会对学术界的功能定义，就是把尽可能多的好的本科生培养成博士。其实这是非常不正确的想法。这种做法，会坏了学术界，冲淡学术界的影响，进一步坏了社会的创新力。

瞎写一点，仁者见仁，智者见智。

彭思龙，科研：工程和学术的完美结合