北美大学的终身教职最近引起很多讨论。 看来国内对这种系统是很有兴趣的。我在这里比较系统的介绍一下这个制度。

终身教职保护的就是教授的位置和工资。这个制度的起源是保护学术言论自由。试想你是一个社会学教授，在著名的私立大学工作，你发表著作证明工会制度是有好处的。如果没有终身教职的保护，私立学校的主人（就是董事会）一定要开除你，因为这些董事会的有钱人对你的文章会视为眼中钉。 从某种意义上，终身教职可能对文科教授更有用，因为文科教授会对社会提出建议和评论。当然，作科学工程的也有自由问题，试想你是哥白尼或达尔文， 或者试想你作的研究很革命但是得不到资助，tenure就会保护你。

Tenure制度是在美国1900年开始的。哈佛，哥伦比亚，芝加哥大学是最早宣布教授受保护的人。美国教授联合会（American Association of College Professors)推波助澜。终身教职的施行有如下三个重要的原则：
1。学校董事会（或任何领导）不能对教授研究实施限制。
2。 只有教授可以评定其他教授。
3。 终身教职是有法律保证的，不是教工手册里的官话。任何人都可以投诉。

拼终身实际需要博士或博士后毕业的人苦干六年（当然，如果你喜欢你作的，并不真苦）。经过系，学院的耗时九个月的评议，合格者可以从助理教授（Assistant Professor)晋升为副教授。终身教职后，你的名称叫tenured。［这个评议要经过匿名的评审，要同比大学的匿名推荐信，推荐者要回答“这个人是不是国际领军人物？这样的问题。任何人透露推荐者信息都是违规的］。这之后过六年可评正教授。北美管助理教授叫tenure track，是因为他们的努力会修成终身正果。如果你不在这个track上（比如你是研究员，研究型教授，北美的讲师），再好也不能评终身。北美的tenure track，正常要走12年到达正教授级别。当了副教授之后，也有升不上正教授的，但你理论上可以无限期的工作下去，学校也不能解约。

美国的教职是一个萝卜一个坑。因为教授都要教书，所以一个学校和系的教职数量是与要教多少课挂钩的。也就是说，教授主业是教书的，科研是副业。［在美国，只有教学的岗位是“硬钱”（因为学生的学费是每年可以指靠的），其他科研工作都是“软钱”（soft money）。之所以是“软”， 就是说你明年可能没有经费，但如果你在tenure track上则仍然起码可以教书挣钱。］各种学校评tenure标准不同。越好的学校淘汰率越高。有的牛校，比如麻省理工，干六年拿终身教职的可能性比别的学校小的多，所以很多人干六年走人，当然从MIT出身起点高，很多学校想接受，但毕竟心里不爽。 我认识的一个西北大学教授，从tenured正教授搬到西部某超级名校，居然不给tenure，只给副教授。说明美国的终身教职不是一个请客吃饭的名号。

把终身教职理解成工资和职位的保护，实际比较浅。很多领域没有明确的终身职位，但是如果你是医生，律师，高管，等，实际上你的工作也是不担心丢饭碗的。而且美国大学不是唯一有终身保证的。欧洲没有终身制，但你当了教授就是“公务员”级，工作受政府保证。中国没有终身制，但有隐形的终身制，实际上中国的教授是很难被除名的。

在中国施行终身教职，估计只能从年轻人做起。除非象香港科大一样另立炉灶。终身制是双刃剑，校方必须认真考核，不能随便招教员。管理人员要放弃一些权利。试想一个人得了终身教职，严格意义上也不能再用经费，sci等指标考核。只能凭个人的主观能动性。

即使在美国，终身教职也在经历严重的考验。终身制也有弊病和漏洞。大学教师思想是最激进活跃的，这也引起国会和保守人士不满。在美国，中学老师，小学老师都是终身制的。这就意味现今的工资体系难以支持。有的人认为奖励年纪大的人懒惰 － 但是这是没有科学依据的。毕竟，美国的终身制度造就了无数的科学成绩，是有很多的好处的。


相关专题：Tenure track在中国
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘昶科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-642132-500615.html

上一篇：加州理工学院:一所淡看诺贝尔奖的学校
下一篇：地球到底能养多少人