博文
一张综合评价学生素质的试卷
|||
“教师节”的那一篇博文后面，有一位博友跟了一张帖子，问我如何看待“好学生”和“差学生”。我觉得这个问题比较大，不好简单地回复。首先，简单地用“好”与“差”来评价学生实在是显得过于简单、粗糙，应该划分得更细一些。比如，分成优、良、一般、较差四个级别。实际上，世间事物也并非简单地非白即黑。同样，学生的“好”与“差”永远是相对而言的。其次，我们这里所说的“好”与“差”，只是在某种意义上说“什么样的学生有潜质能够做好科学研究？”，或者说是“什么样的学生更适合于做科学研究?” 。第三，人与人的personality各有长短优劣，对于人的评价，最好是根据多个方面的因素评价后，才有可能最终得出一个相对令人信服的结果（即便如此，也不可太认真）。第四，鉴于导师个人的personality，同一个学生在不同的导师眼里很可能会是完全不同的结果，惺惺惜惺惺。这如同婚姻，只能是彼此是否合适。美国人在婚姻破裂后，很少去指责对方，而是说自己看走了眼，“I got wrong guy”。师生关系大概也应如此。
思前想后，觉得可以尝试设计出一张“综合评价学生素质的试卷”（里面或许已经涵盖了IQ和EQ）。用它可在多个方面对学生进行评价，综合后得出最终的结论。限于本人的学识与经验，未必专业、尽如人意，仅供有兴趣者参考（大可不必认真、较劲，只当是一项游戏，玩玩罢了）。
1．能否严格要求自己，有进取心，有理想，有抱负，追求卓越。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
2．对待工作是否认真，有责任心，诚实，讲信誉，可以信赖。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
3．是否有敬业精神，勤奋，踏实，做事善始善终。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
4．是否乐于助人，乐于公益事业，有公德心，有团队合作精神。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
5．自我管理与挑战自我、承受挫折的能力。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
6．善于思考，有好奇心，对科学研究有浓厚兴趣。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
7．有无创造力，能否举一反三，敢于超越前人，能否独立地解决问题。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
8．有悟性，接受新事物、新知识的能力。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
9．分析问题的能力，能够去粗取精，去伪存真，由表及里。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
10． 专业基础知识的掌握情况，基本概念与基本原理是否清楚？
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
11． 灵活运用知识的能力，知识面宽度。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
12． 实验动手能力，样品制备，操做仪器设备，计算机使用等。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
13． 文字表达与口头交流能力，逻辑关系是否清晰。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
14． 英文基础，含阅读，理解，写作等。
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
15． 综合评价
A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。
其实，有些老外教授们对学生的评价很简单，就两条“smart”和“hard work”。“差学生”便是既不smart，又不hard work。
毋庸置疑，每一位导师都希望能够招收到（他眼中的）“好学生”，与这样的学生一起工作不仅轻松快乐，而且会产出高水平的成果。据国外的人讲，有三个好学生就可成就导师的事业，使其功成名就。德国卡斯鲁厄研究中心的Herbert Gleiter教授培养的许多学生，后来都在德国大学里做了教授。我曾问他，是否有培养学生的秘笈。他说，好学生大概仅占10%的几率。对于我们来说，能够有10%的好学生就很知足了，所谓的“差学生”最好也不要超过10%，否则实在是太累、郁闷加折寿。
https://blog.sciencenet.cn/blog-63234-39455.html
上一篇：博士毕业，不应该是按年头来的
下一篇：体验博客的神奇力量（“开博”两个月小结）
