“科学技术”是偏正结构还是联合结构？

汉语构词法中有偏正结构和联合结构：

当然，“科学技术”可以是偏正结构，也可以是联合结构。从科技部的英文名称，"ministry of science and technology of the people's republic of china" 来看，它是联合结构，是并列关系，用“and”，科学不是技术，技术不是科学。科学可分为技术科学和非技术科学，技术科学是科学，非技术科学也是科学，两者加起来是科学（科学的全部外延）；技术也可分为科学技术和非科学技术，科学技术是技术，非科学技术也是技术，两者加起来是技术（技术的全部外延）。这里全是偏正结构。

根据《辞海》的定义：

技术：根据 生产实践经验 和 自然科学原理 而发展成的各种工艺操作方法（术）和 技能。

这个定义有些毛病和画蛇添足。不应该用“和”，“和”---要同时满足 生产实践经验 和 自然科学原理，要用“或”。

用“或”，很明显，技术可以分为“科学的技术”和“非科学的技术”。经验不是科学。

另外，技术是术，是方法，不是技能。可见中国的辞书质量不怎么样。

符合规则的定义：技术就是根据 生产实践经验 或 自然科学原理 而发展成的各种工艺操作方法。

最近读一本书，教育部科学技术委员会学风建设委员会组编的《高等学校科学技术学术规范指南》，我们解读一下书名：

---它不是一个句子；

---它是一个语词，是复合的语词；

---它是偏正结构，

用图表示：（高等学校和学校就不分了）

这里把科学技术当做偏正结构来理解了，这么长的一串偏正结构的语词，凭什么在科学和技术这里要理解成联合结构？

技术不是学，何来学术？技术学才是学，才有学术。这里只好把它理解为技术学了。

科学技术理解为偏正结构，那么这个“学术规范指南”就不是关于科学的了，这和作者原意恐不相符合。

如此，只好理解为联合结构。这样让人猜谜，不如取名为

《高等学校科学和技术学学术规范指南》来的明确。

但这样又有问题。

技术学是科学吗？技术分为科学技术和非科学技术，技术学当然也分为科学技术学和非科学技术学。非科学技术学显然不是科学，而科学技术学属于科学（不是并列关系而是从属关系），所以，把科学和技术学并列是不对的。