随着社会的进步，机器人不断代替简单操作的工人，自动驾驶技术不久也就代替司机。作为一名教师，我曾经很自信地说，我们这个职业不用怕，机器代替不了我们。机器是死的，人是活的。教学过程需要师生之间密切互动，教师可以根据学生的表情、发言等反馈信息及时调整自己的讲课节奏。这一点，短时间内机器是做不到。

但反思一下我们的课堂，有多少学生与老师积极互动了呢？如果互动不多，我们比机器还有什么优势呢？

互动少，有可能是老师讲的不够精彩。但据某位领导一次大会上讲，他们听某百家讲坛火爆教授的课，发现也有很多学生趴着睡觉。我们这些普通教师为此深感欣慰，问题似乎不在我们这里，似乎在学生。

睡觉的是极端，可以不考虑。虽然听课，但对老师无动于衷，懒着理你的，似乎是大多数。

在国外专家作报告时，就更明显了。听是都听了，到提问、讨论环节，鸦雀无声。往往是几十听众中找不出几个发言的。

为此，很多人认为我们中国学生不主动。（当然，我除了担心自己讲的不够精彩之外，也更多地怪学生不积极。）

今天看到美国休斯顿大学的一位教授在博客中抱怨自己的学生们像蜡像（1），太惊讶了。“面无表情”不一定是中国学生的特性，可能是中美两国学生的共性。为此发愁的也不光是中国教师，美国老师也头疼。这一次，红色中国和腐朽美帝的教师们竟然同病相怜了。

看看这位美帝教授是怎样反思的，“The shy cannot learn and the strict cannot teach”。美帝就是美帝，师生互动效果差，人家不用考虑自己讲得是不是不够精彩，自己这边的问题只可能是太严格了。也很有道理，老师太严格了，学生都怕了你，除了附和你，“老师英明”，还能什么。为此，他请求学生打断自己、问问题、挑错，不要怕暴露出老师或者自己的无知。但他这一招似乎也没有用。面对不严格的老师，学生们仍然是像蜡像一样。我们中国人遇到很多问题，都喜欢说成是中国人的劣根性。现在，这位美帝教授也是这样的想法，“American students are mostly too polite, too bashful, or too clueless to ask questions”。

课堂上学生不积极，不是中国特色或者美国特色，不是中国学生或者美国学生的问题，或者是学生共有的问题，或者是老师们的问题。

欢迎仍处在学生阶段的网友提出您的看法。

作为老师，我还是反思一下老师这边吧。我对这位休斯顿大学教授的印象给我一些启发。我虽未见过此人，但研究接近，学术上有交集，对他一直关注。他给我的印象是水平很高、也很强势。这样的人，表面上甚至他内心中都对人不严厉，但学生们还是敬畏。这可能会阻碍学生的主动性。师生之间，这一点可能不太明显。社会上的例子就明显多了。看看历史电影，伟大领袖毛主席多么慈爱，对人民哪里有一点严厉，但人民除了被感到地痛哭流涕、高呼毛主席万岁之外，会质疑吗，会挑错吗（2）？

我的理解，不仅the strict cannot teach，the高大上的偶像cannot teach, either。好老师不仅应该温和，而且要自毁形象，让学生不觉得你有什么了不起的。

讲课不精彩，可以努力改进；严师，也可以调整成慈师；但要心高气傲的知识分子们放弃追求高大上的形象，这恐怕难度很大。我们一直的梦想就是洪七公那般绝顶高手式的老师，希望得到众人的，没人希望自己在学生心中是江南七怪。

---------------------------------------------

1、本文所提到的博文出处：http://judgestarling.tumblr.com/post/134060755381/if-you-dont-understand-ask-a-new-estimate-of

2、前几天有网友在博客中说，文革的"革命小将"什么都不怕，什么都敢批判。其实，他们是除了毛主席和江青之外，什么不怕，什么都敢批判，包括国家主席刘少奇、国防部长彭德怀、古代先贤孔老二。。。。但对毛主席、江青，他们只有崇拜、没有任何质疑，更不可能挑错。