国家自然科学基金发榜后，科学网上同往年一样，有人欢喜有人愁。上榜者有的欢呼，有的淡然（其实内心的小激动一定是有一点的），也有的感恩，但总体觉得是对自己研究工作的一种肯定。落榜者有自嘲的，有抱怨评审公正性的，也有人觉得基金没中并不说明自己研究水平低的，还有人甚至认为有没有基金无所谓。

但事实是，不管你愿不愿意承认，就像有没有高质量的论文一样，在世界上任何国家，是否能获得国家级基金资助对大学教师（academic）来说是至关重要的。

作为英国工程与物理科学研究会（EPSRC，相当于中国的自然科学基金会）的同行评审专家和会审专家，我下面简单介绍一下EPSRC的评审过程。

EPSRC项目一般分为专题项目（special calls）和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期，一般还有预审，即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后，基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期，且只需递交完整版。

项目申请书的评审一般也分通讯评审（函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人，基金会一般会从中选一个。

函审有正式的表格，要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审：

1）质量（quality)，包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性；b) 雄心（ambition）、冒险性（adventure)及通用性（transformativeness）; 和c) 方法和技术路线的适用性。

2）申请人研究基础（track record)

3）重要性（national importance, 即对国家社会经济的潜在意义）；

4）学术影响（academic impact)

5）所申请经费的合理性和项目管理。

最后，评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分（1-6）。

一般在收到三份以上评审意见后，项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人，申请人可以对每份评审意见写份答复（一般最多一页），特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。

会审时，每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见，而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时，基金会也一再强调scientific excellence，即quality 和applicant是评审的关键内容，其它方面次之。有趣的是，会审过程完全可能颠覆某个函审的结论，特别是以下几种情形：

1）评审意见与其它评审相差太多；

2）评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致；

3）打分很高，但没有实质性的评审意见；

4）打分很低，但评审意见的措辞过于激烈，且会审专家觉得申请人反驳意见合理。

需要注意的是，哪怕你觉得某份评审意见胡说八道，你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样，才能获得会审专家的共鸣。

最后想说的是，由于项目批准的成功率很低，项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素中，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金耀初科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-616333-915403.html

上一篇：芬兰：色迷迷的早秋和旧兮兮的大学城
下一篇：漫游爱沙尼亚首都塔林