博文
地沟油，事实还是骗局
|||
中国科协在线直播网上，看了中国工程院孙宝国院士谈“食品安全任重道远”的在线实录。其中有一段孙院士如是说：
http://210.14.113.38:9080/asop/login.asop?titleId=266 （2011-4-27广东科协论坛）
再举一个例子是“地沟油”事件，最后已经证明了“地沟油骗局”，事实上哪里都没有“地沟油”，所谓“地沟油”是泔水流出来的油，事实现在都很少泔水了。现在很多地方的泔水提倡自动化处理。泔水里面的油收集起来还可以做生物油。 [16:21:07]
泔水油也可以变肥皂，但不可能回到餐桌了。“地沟油”味道是很大的，如果处理到没有味道，投入很大的，所以到餐桌上是不可能的，但很多人都说吃过“地沟油”，我想要一些样本，可是没有人能提供的。我建议，有一些专家遇到食品安全问题的时候，如果明白就讲一下，不明白就不讲，讲错了没有问题，但造成老百姓心理恐慌的时候，责任就大了。[16:23:03]
说老实话，当看到这一段的时候，我内心突然紧张起来，在此之前我对“地沟油”的事情还是深信不疑，在我一篇博文中还引以为靶子，建议大家少在外面用餐。特别是最后孙院士的建议，“如果明白就讲一下，不明白就不讲”让我甚是汗颜。那么，地沟油上餐桌，到底是事实还是骗局呢？
信息时代就是好，马上在网络上进行核实验证。我承认网络上的信息是鱼目混珠，因此大众需要培养一定的判断能力。在此，称赞一下“百度百科”，对于“地沟油”的条目编辑得层次分明而通俗，还不乏一些幽默，围绕地沟油事件改写了我们所熟知的名人名言，戏说风格让人忍俊不已。（http://baike.baidu.com/view/1176.htm）。概念的问题是首先要厘清的。百度百科将“地沟油”的狭义和广义概念有了清晰的定义，让人豁然开朗。地沟油在广义上包含下水道或泔水中提炼的油、劣质猪肉皮和内脏等加工提炼后产出的油、反复多次油炸而再次使用的油三大类。很明显，从“大量地沟油流回了餐桌”的标题来看，百度百科是认定确有其事的。而孙院士的“地沟油”概念是狭义上的。
我们再来看相对可靠的信息。北京科技报举办评选的“2010中国十大科技骗局”中就有“地沟油”变食用的事件。（http://scitech.people.com.cn/GB/13594378.html）（2010-12-27）何东平（武汉工业学院食品科学与工程学院教授）和胡小松（中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、中国餐饮业内部人士）两位专家的意见却是与孙院士的观点相左的。
根据调查，全国各地返回餐桌的“地沟油”大约有200万吨。按餐馆的客流量计算，1万人可以产生1吨食品垃圾，1吨垃圾又可以产出130公斤“地沟油”，当它返回到农贸市场出售时的每斤价格却是普通食用油的一半。因此，“地沟油”全年的总利润能达到15亿～20亿。在加工“地沟油”时，只要在大池子里熬煮，经过添加去味剂、除臭剂等化学试剂，就能炼制成肉眼无法分辨真假的“清油”。很多商家将其与正常食用油混合在一起，来蒙蔽消费者的双眼。
大众又要彷徨了。因为科学权威们的意见是不一致的。时间也只有短短4月之隔。
我常常感慨，当社会热点和应急事件发生的时候，科学家们挺身而出需要多大的勇气，需要多高的心理素质。在我们要求他们承担起社会责任的同时，他们其实也需要多一点的空间和时间，他们也存在自己的疑惑和不解，他们也有自己作为个体所秉持的观点。他们是属于公众的，但也是属于自己的。在大家期盼他们说一句话的时候，他们的言辞或是犀利或是无关痛痒，或是大胆猜测或是小心谨慎，均渗透着个人对社会责任的理解以及自身持有的学术见解。
《建党伟业》中有一幕出现了一个大大的“辩”字，是关于对新文化运动的辩论。一边是陈独秀、李大钊和胡适，而另一边是以辜鸿铭为首的持对立观点的一派。在科学的问题前面彷徨了，我们不防也来辩一辩，接受来自不同方面质疑的挑战。“地沟油”这样的问题相对简单，做深入调查、摆出事实就能水落石出。但遗憾的是，到现在，究竟“地沟油”上餐桌是事实还是骗局，仍然无法得到权威考证。各地“宁可信其有，不可信其无”，加大卫生检查监督的力度还是应该的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-589823-459469.html
上一篇：《建党伟业》镜头之最
下一篇：喜鹊能报喜吗
