富兰克林写过一篇《美腿与丑腿》。大概意思就是说有的人消极悲观，天天盯着生活中不好的事看，弄得自己不开心，别人也难受。富兰克林的主张是离这种人远点，他给出的辨别这种人的方法就是同时伸出两条腿，一条正常，一条残疾，要是哪个傻逼盯着那条残疾的腿没完没了，基本上就可以判断这种人是不可交的，要避而远之。
      富兰克林是美国的总统，在美国想必也是属于境界比较高大上的人物。不过这篇文章确实暴露出他的境界和我们的先哲古人相比，差了不止一个档次。我借用某位道长举的一个简单例子：地上有个钱包，有的人拣起来揣兜了；有的人拣起来看看，交公了；有的人拣都没拣，看了看，犹豫片刻，走了；还有的人，根本就不给自己看见那个钱包的机会。富兰克林属于那个拣钱包交公的，境界不错，但距离我们古人视而不见或者不视不见的境界，还差着十万八千里呢。
      其实我这么说，也暴露了我的境界低下。在中国的道家思想里，根本没有优劣之分，是非之别。所以入世的人，尤其是儒家或者墨家乃至我们的社会主义接班人，看到这个就很害怕。因为入世要讲大是大非，儒家思想一直提倡忠君爱国，看到道家的人物不辯是非，就直接斥为禽兽。不过某种程度上，说道家人物是禽兽也没什么错，因为只有有是非心的人才在意尊卑褒贬，没是非心的人，早就万物齐一，你说他们是禽兽，他们也不会觉得有什么不妥。

说到这儿，有些人可能就有些糊涂，因为他们根本不知道何为境界。在他们的教育体系里，境界是个褒义词，他们有善恶是非对错的分别，因此就像看一部电视剧，要是不明确告诉他们谁是好人谁是坏人他们就能崩溃。由于他们被教导境界是个“褒义词”，也就认为有境界是好事，但又发现有境界的人总是做和他们对着干的事，这又让他们非常苦恼。其实他们往往忽略了有境界是“好”事的“好”也是一个相对概念，这个好不是相对于他们的好。

比如你在心里给自己划个界：我是青岛人。那么青岛人就是你的境界，在这个境界下，你对济南人就容易看出分别来；你要是划界为：我是山东人，那么你就不会对济南人做区分，而是对河南人有意见了；你要是划界为：我是中国人，那么河南人也OK，但是日本人肯定是有问题的；你要是划界为：我是地球人，那么不但日本人没问题，黄白黑棕各色人等也都没问题了。古人讲画地为牢，就是这么个意思，把圈子固定了，才容易做出是非对错的区别，圈子越小，是非越大，要是不划个圈，就不好惹是非了，这是政治的奥妙。所以对政客而言，一定要把被牧者的境界限定在他们划好的圈子内，达不到容易内斗，超过了无法控制。

所以在中国几千年的帝制下，法家不受欢迎，因为圈子划得小，君权受了限制；墨家圈子稍微有点大，都兼爱了，帝王将相也不好对老百姓下手。好在兼爱之名可以聚拢很多屌丝，墨子本人对攻守又有一套，所以各诸侯打仗的时候就用墨子，打完了就避而远之；我们现代的社会主义和墨家实际是同一套东西，不赘述；至于道家，根本就没有圈子，这境界高的底线都看不到，所以无论啥社会，只要还是人间世，道家永远是自己玩自己的；只有儒家把圈子划的和帝王一样，所以万世师表也就正常了。

看到这，有人会说，你这叨叨半天跟题目有半毛钱关系？是不是跑题了。没有，到这儿正好扣题。我们看到沉鱼落雁，普遍想到的是绝色美女，鱼儿看到不好意思浮上来，大雁看到不忍高飞。其实这是一个误读，说好听是误读，说不好听其实是故意曲解。沉鱼落雁的原文是：“毛嫱、丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？”意思是范冰冰李冰冰这样的美女都是人类认为她们美，再具体一点就是中国人认为她们美。把她们放到水里，鱼看见都吓得不敢浮上来；放到天空，把鸟吓得飞得远远的；放到草原上，麋鹿吓得四处乱跑。所以人类，鱼类，鸟类，兽类，他们有共同的审美观吗？没有。所以脱离了某个圈子，无所谓美丑，无所谓善恶，无所谓是非。

所以你看富兰克林，写《美腿与丑腿》的时候完全站在乐观主义的一边，对悲观主义表示了极大的憎恶。那时的他无法理解，悲观和乐观，相伴相成，其实都是一回事。现在的美国看中国，西方看东方，大抵也不过如此吧。