预测事物未来的演变行为，须在掌握其演化机制和规律的前提下，以科学理论和方法为指导进行。地震预测亦是如此。衡量对某次地震预测成功的要点是：（1）须有科学理论和方法支撑；（2）给出的三要素在可接受范围。两者缺一不可。

能预测未来是人类科研活动的最高境界，然大多数学科目前的科学研究还停留在现象描述阶段，不具有预测事物未来演变行为的能力。

凡不属于预测的可称之为猜测，其不需要掌握以上提到的事情，任何人都可对任何事物的演变做出猜测或预言。猜对了可作为喝高了吹牛的资本，猜错了自己不说几乎没人关注。

之前看了不少人对地震预测概念引申的错误解读，应予以澄清。

地震不能被预测：指未掌握地震前兆、机制和规律，无法做出预测。

地震不能被准确预测：指掌握了地震前兆、机制和规律，有了科学理论和方法，但预测的三要素差强人意。

过去，地震学家未掌握地震前兆、机制和规律，所以正确的说法是“地震不能被预测”。在这点上，美国地震学家确实实事求是啊，TA们的说法是“我们不知道如何预测地震。”反观某国的地震学家常说：“我们对地震孕育发生的原理、规律有所认识，但还没有完全认识；我们能够对某些类型的地震做出一定程度的预报，但还不能预报所有的地震；我们作出的较大时间尺度的中长期预报已有一定的可信度，但短临预报的成功率还相对较低。” 这种模棱两可的话太有意思啦，本质上是未弄清预测和猜测的区别以及预测和预报的区别。

进一步说，“地震能否被预测”是伪命题，而“什么类型的地震能被预测”或“什么类型的地震不能被预测”才是科学命题。在掌握地震前兆、机制和规律的基础上，容易把这事儿捋清楚。

图片来自网络，无商业目的，在此致谢。