科研人员在研究中有了阶段性成果，通常是通过发表论文得以体现滴，其一是为了争夺成果优先权的需要，其二是为了知识交流分享的需要。除灌水和“有毒”论文外，论文发表的数量越多，发表论文的期刊级别越高，则影响力与传播力度越大，可能对科技发展和社会进步的推动作用越大。因此，笼统地讲，“唯论文”的说法并没有错。

昨晚和几位朋友吃饭时，某老弟说：“破‘四唯’是不是意味着不鼓励发表论文了？”我答曰：“这种理解是错误的，破除‘唯论文’的深层意义是：应着重看论文的实际效应（内涵或价值），而不是仅看论文的广告效应（影响因子与引用率）”。

由于高级别期刊的影响因子高，故稿源多，当然拒稿率高。不少即当过裁判员又当过运动员的科研人员知道，审稿专家是人不是神，故误判论文价值的案例层出不穷。一般说来，论文的创新程度越大，则“离经叛道”的程度越大，初期被别人理解的难度也越大。因此，即使发表在高级别期刊上的论文，也不能认为其是真理的化身、原创的杰作。《Nature》资深编辑亨利·吉【1】在讨论科学的易错性时曾说过“我们在《Nature》上发表的一切都是错的。我们发表的所有东西，都只是对现实的近似，将来肯定有人会作出更好的东西。如果我们在《Nature》上发的都是绝对正确的话，我们很快就没工作了，很快就把所有的东西都发现了。日本诺奖得主本庶佑【2】说“媒体经常报道某个观点来自《自然》或是《科学》，但是我认为《自然》、《科学》这些杂志上的观点9成是不正确的，10年过后就会知道只有1成是真的。所以我首先不相信论文或者其它文章。只相信自己的眼睛能确认的观点，这就是我对《科学》杂志采取的态度和做法。也就是说，只有通过自己思考，觉得可以理解才会接受。”

不管论文发表在何种期刊上，除论文的广告效应有所不同外，论文的实际效应不会改变。二锅头酒不管在CCTV上做广告，还是在铁岭TV上做广告，还是二锅头，不会变成茅台。 

综上，论文的真正价值在于实际效应，即看其突破或解决了什么样的科技难题，或提出了什么样的新概念、新理论、新方法、新技术。除此无他。任何科研人员，一辈子做一件有意义的事儿不难，但做成一件重要的事儿很难，这需要务实而不务虚才可能实现啊。

“唯论文”的说法涵义不清，应予明确。严谨的说法应是：唯论文的实际效应是瞻。

参考

【1】《自然》资深编辑：“《自然》上发表的一切都是错的。” 

http://www.sohu.com/a/132871246_652708

【2】日本诺奖得主本庶佑：《自然》《科学》上的观点有九成不正确，唯有好奇心永存

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1619522706278485906&wfr=spider&for=pc