随着图书情报专业硕士的开展，各单位都在考虑专业硕士的定位问题。当然，这个问题首先是怎么对待图书馆职业的问题，这也是图书馆界普遍关注的问题。武大陈院在今年的中图学报第一期有一篇文章讨论图书馆的“去职业化”问题，确实在实践中“去职业化”是一种普遍的趋势，或者说中国图书馆工作还一直没有职业化过，以往是对图书馆职业的忽视，而今是工作实践对传统“图书馆工作”的超越，尤其是图书馆服务和工作的相关数据萎缩带来了大面积的图书馆教育担忧和悲观。

    而目前国际上普遍的做法是图书馆职业化制度，比如美国《教育法》第90.8，207-208，215等若干章节规定，任何公共图书馆或者服务达到一定规模的图书馆必须有“专业图书馆员”配备，比如服务于2500-4999人的小型公共图书馆必须配备有接受不少于2年图书馆学全职学习的馆员，5000-7499则必须4年本科并获得图书馆本科学位，7500以上的必须要有职业图书馆员认证的执业者，即便是非公共图书馆机构也必须有相应的职业认证；而且对于存储图书馆和公共图书馆还有人数规定，不少于25个全职工作人员。而且人数是人口基数，而不是读者基数。

    确实，如果按照图书馆认证制度，那么我们的缺口有多少呢？五大系统中，仅公共图书馆系统：以县级机构为例，基本配一个25人，约25*3000=75000人；市级机构配50人，约50*333=16650，省级150*34=5100；乡镇3*41636*60%=75000【全国共有省级34个，地级333个，县级2862个，乡镇41636个，覆盖60%】， 总计约18万人。高校系统【高校1908所】：1908*50=95400，约10万人；中科院系统：5000人……加上党校，不少于30万人；还有中小学、企业，总人数当不少于60万人，按实际工作时间30年计算，每年的人才缺口至少2万人。如此，职业化后的图书馆教育市场仍然很大。按现在的专业硕士教育，每年不到（19*40）800人，似乎对图书馆就业并不构成大的影响。

    然而，有多少应届生愿意选择图书馆职业教育呢？很多人纠结。如果以就业作为保障和导向，必然形成教育培养过程的标准化和僵化，对应届学生的吸引力下降；如果以素养教育和能力提升为导向，则不能保障就业。职业，还是不职业？就业培养，还是能力导向？向左向右中……