一。主贴是蒋高明先生的帖子：光明日报：生态农业大有作为 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id=957329

二、很高兴李肖鹰先生跟帖中，对自然生态农业的进一步发展阶段的社会基础——农业合作社，进行提及，从视角上看您应当是文化学研究者吧？

三。从广义生态工程学上看，现代生态农业的构成是：自然生态农业——经济生态农业——文化生态农业三者耦合的一个“微型特区”，这样才可以进入可持续性的较高稳态的阶段。蒋高明先生是自然学者，当然了更多是从自然生态农业角度出发。

然而：生态农业如果仅仅是自然生态农业（小生态农业）的话，只要走复古的路就可以，古代就有诸如桑基鱼塘，林下禽业等诸多短链案例，也有农家肥、放淤（尼罗河）、轮耕与农牧循环（各国农牧交界区附近）等长链案例，但是这种模式的系统弹性不大，且人均经济价值难以提升，同时大部分难以进一步提升到人文生态上。也因此，诸多网友对他生态农业的宣传颇有不以为然的感觉，实际上这种态度有点片面了。
     如果是大生态农业的话，是直接从自然、经济、文化系统生态出发解决，这时候不仅是构建一个生产性生态保护区的事情，在生产性生态保护区基础上还要涉及到非常多的制度、政治因素才能保障其稳态运行，也就是说：“可控租界”必须构建得起来。

     理论上稳态生态农业类似企业集团，其运行轨迹和结果是可以阐述清楚乃至进行半定量测算，但当局不给实现啊，你看，现在仅仅一个土地流转就搞得乱七八糟，也就是说生产性生态保护区都建立不起来，更谈不上文化生态保护和经济生态保护的耦合，以及整个系统的对外现代企业化运作的一揽子全方位东西，再进一步，目前处于经济危机状态，运行稳态生态农业所依托的市场和金融都处于紧缩和混乱状态，政府御用学者们也尚未有正确的对策和治国理念，那么，这种战略性的东西怎么可能有资源构建得起来？

     在此基础上因地制宜到还是进一步了的小事情了。而且因地制宜的概念过于笼统，还是以下行、平行、上行的量子阶梯来分析会清晰一些，是吧？

        这种情况下我多说有什么用呢 ？ 不说我只做做自然科学家还能活下来，最多整天胡说八道，真说了我被抓去关监狱或关进疯人院你给我送饭？。。。。。。