我总是觉得水修复挺麻烦的，天然水体的核心水体、水滨带在自然状况下一般有一定比例，各自承载着自然界的“经济功能”。但目前很多水体的水滨带被人为严重压缩掉了，带来的是自净能力的严重下降， 实质上这部分考虑进去之后，我总觉得很多水体甚至到了受污染后几乎不能常规手法治理的局面。 比如太湖，退出的湖滨带不知多少多了，要是这些不退出，太湖以生态治理为主实际上并非不行，可退出那么多去造田造城市的，恐怕传统生态思路依靠全面加强湖滨带水生植物来治理可就难了。

     可能这样说不好理解，但如果罗斯托的区域经济发展理论和弗里德曼的“核心一边缘”理论借用过来，，可能更容易理解我上面扯的意思？这或许会更好理解大水体与小水体、重度开发水体与轻度开发水体、水体的历史周期阶段之间的差别，不然现在工程派和生态派好像总是思路统一不到一起来，动辄技术集成，动辄一招吃天下，摄于政治力量我这样的蝙蝠更是很多想法都不敢说, 更不用说集合智慧进行治理体系的帕累托优化了.

     学术界太不白，太只看排资论辈，我貌似基本转向工程了。见过大陆工程界有异军突起的人，可从未见过学术界可以突破行业规则限制的，这显然意味着一流智商的决不允许在学术界生存，但有一定希望在工程界生存。 这与中世纪的行会历史颇有相似之处，很明显历史发展阶段是不可超越的，看来，我们芸芸百姓只能承认国外有学术界了，在大陆只能走工程道路，毕竟阶级不对嘛。