久居于象牙塔之内，在科研项目中耳濡目染久了，自我是否会不可避免地滋生出一种科研认知的盲目优越感？犹未可知！

在大学里来回穿梭于本专业之中，每天从事高密度的专业抽象思考，再时不时地就自己的研究慷慨激辩一番，于是乎，在某一个时刻突然迸发出自我盲目的优越感，于是不自知中就会滋生出不少自我营造的傲慢气和浮躁气，把自己想当然地臆想成见多识广、全知全能的俯视者，身体里处处流淌着的是自认为的“学术的高贵血液”，只不过这种“学术的高贵血液”是一种假象。

做科研和写作具有异曲同工之处，或者更确切地说，写作是科研世界中最为重要的一环，这也成为了支撑学院派盲目优越感的巨大支柱。这股子自我营造出的优越感，用通俗的话说，就是对书本认知的盲目膜拜和照搬。学问做到白首，对西方理论如数家珍，再创造出一些拗口的后现代主义表述，就自以为有了批评的至高无上的话语权，乃至于跨越专业知识的门槛，侃侃而谈，去涉猎本不熟悉的领域、问题和现象。

现今学术培养人才的一大趋势是对单一学科的专精强化。一方面，书固然是读得多了，但读书的面却窄了，思考维度过于单一，视野过于狭小，分析逻辑单一化，想象力也相应萎缩。另一方面，长期囿于学校之内，最为要命的，就是缺乏现实的历练和锤炼。西方理论虽然读得滚瓜烂熟，但在本土化情境和实际问题面前，由于缺少直面现实的认知和历练，只能生搬硬套理论，提出的研究问题宏大有余却敏感性不足，总感觉只是隔靴搔痒，难以掌握研究问题应有的厚重感。真诚的批评家多是对现实世界有着切肤之痛的体察者，而非抱守着知识的盲目优越感却脱离实际、纸上谈兵的思想导师。

科研认知的盲目优越感的另一种表现就是关起门来只做学问，两耳不闻窗外事，保持知识分子所谓的清高，或美其名曰，保持知识分子的中立学术立场。当然，一门心思做学问，已经远远好过那些将学问当作敲门砖的功利主义者。在今天这样浮躁的社会大环境氛围下，与那些一心依附于科研体制威权而抛弃了学术良知的“知识分子”相比，肯花心思做学问的象牙塔人，已属十分难能可贵。

思想之业是危险的，盲目优越感并不是值得夸赞的高雅趣味，却偏被学院派中人奉为高于大众的精英式标签。只耕耘自己的一亩三分地，在现实问题上采取不管不问的回避态度，虽然规避了风险，堆积了自我的盲目优越感，但却丢失了重建学术秩序的理想、胆识和勇气。长期往复，犬儒化生存便会成为最常态的治学之道。

在我看来，有独立人格的学院派，既要追溯过去，又要展望未来，最主要的是要面对“现实和当下”这个话题，坦荡荡地亮出自己不受阉割的思想，用批判性思维介入公共事物领域，为弱势群体发声，为社会不公呐喊，进而点滴地改善现状，推动社会的良性发展，这才是一种行动的力量。