博文
学术：是化有趣为乏味，还是化乏味为有趣？
|||
在刚刚见到的科学网才女张欣的文章《参加陈安老师的应急培训班归来》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=401290&do=blog&id=457790&from=space）后我留了一段话。
在她的文章中，说到我讲的课还算大致有趣。我想这个描述大致还是准确的。
但是，对于学者来说，做学问是要化乏味为有趣呢，还是化有趣为乏味呢。在我看来，应该还是后者更重要一些。
不过，不同学科，还会有所不同。
对于数学来说，是化乏味为乏味，尤其是抽象数学，理论数学，更是如此。即便应用数学的科研成果，能让一个理科大学生听懂的可能性也已经变得非常小了，而且似乎将继续缩小。
对于物理，理论物理等同于数学不说，其他的物理，没个公式模型也不太可能成其为物理。所以，尽管现象讲起来是有趣的，但是用符号描述起来那也是很没劲的。
化学的外在表现很好玩，今天爆炸，每天变色的，但是，实验室里的瓶瓶罐罐是无趣的，非但无趣，而且有毒有害，这学问做的，真是让人战战兢兢汗不敢出。
管理科学，最后也要尽量用定量化的方法去刻画，去描述，现在用数学、社会物理学（物理学的思维方式应用于人文社会科学）工具的情况也很多，当然，也有一个符号不用的，那就是管理学而不是管理科学了。
管理科学，讲起来如果和现实社会没关系，其实应该是很失败的，但是，当管理科学和现实社会发生关系的时候，学者们也会把它变得无趣起来，而这其实才是学问本真的东西。
以前说，说起做学问来，有“深入浅出”的说法，我总是疑心那是安慰那些看不懂学问最核心内容的下里巴人的，因为有些大师，为了让学问能够更加贴近生活，总会用一些浅显的例子来说明规律性的内容，比如华罗庚先生，为了说明CPM的方法，就用了喝水泡茶做例子，说明怎么安排工序才能够使得时间最短。这样的故事讲给中央的领导们听，领导们2分钟就听懂了，于是觉得很有趣，也很重要，华先生可以带自己的弟子去全国26个省市区推广以这个方法为核心的统筹法，最后也取得了“全国齐上阵，学习统筹法”的世界罕见的管理学普及阵势。
但是，相比于从乏味到有趣，更关键的还是从现象到本质的过程，这个过程往往必须抽象化，一般化，乏味化参杂，乃至即便受到高等教育也不见得能了解理解的地步，让人感慨学者们化神奇为“腐朽”的能力，但是，唯有具备这样的能力，才真正能够把一个规律推广到更多的领域、区域、行业、方向上去，价值才得以更大限度地体现。
我本人每每会困惑于究竟是让大家看到乏味变有趣的过程呢，还是看到有趣的东西终至乏味的结果。后来想想，也许还是因地制宜吧，在短短的学术报告会上，尽量乏味化，而课程班这样的场合，还是尽可能地做到有趣一点。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-457948.html
上一篇：吕喆兄大跳水
下一篇：推测一下博士跳楼五大原因
