??我特意把这篇文章放到了自己博客的“史论”栏目中，其实它是距离现在并没有多久的事情，但是已经成为“历史”了。

??现今，中国的学术界好像显得特别不宽容，甚至比西方国家都不宽容。我见过不少西方的治学大家，一生（有的是前半生，后面日子还长呢）发表了数百篇论文，牛者有500多篇的。有些属于我的领域，我就会发现，这群家伙好像也一稿多投耶，同一个玩意儿，换换说法和重点就又换了一个学报。

??于是就笑笑，也没有太以为意。可是，现在的中国，如果这样的行径被人发现，轻则上上“新语丝”这样的地方露把脸，重则要接受批评处分了。

??中国的学术界太脆弱，太较真还是怎么了？

??其实，深入地追求缘故，是我们缺失学术规范太久了，加之竞争太过激烈，所以，一旦开始重新恢复学术规范，从民间监督的意义上说，就尽量地严格要求了。

??顾冠群院士的剽窃事件当时恰逢其时。东窗事发后，每个人看到这样的事就会义愤填膺，尤其是看到大人物如此就更加会目不斜视。看当时的资料，顾院士得知此消息时正在北京的国家自然科学基金委开会，他的头一下子“炸”了，我个人相信顾院士至少是个明理的人，否则就会“你自叫嚣你的，我还岿然不动”就是。

??然后，东南大学旋即进行了处理，从现在看，处理的速度是太快了。第一作者也写信道歉，自觉接受处分，看上去此事显得很美；可是，不久，又一篇类似的文章再次被揭露出来剽窃，东南大学一下子哑口无言了——“一”则可以，“二”何以堪？

??可是，后面的谴责文章却继续连篇累牍地出现，连我这个阅读速度极快的人也有点招架不住了。顾院士所面临的压力之大可想而知。

??接着，他自家的一些事情（好像是儿子和女儿工作的事情）又被人揭露出来，他扶持的一些教授在科研过程中存在的不妥当现象也被拿来说事，可谓一受株连，万人受罪。

??这样的事情一旦开始，就很难停止，除非发现一个更大的事情，或者大家烦了不再关注此事为止。

??三年后，顾院士从东南大学校长位置上黯然下台（说黯然其实并不确切，形式上应该是到届下台），然后转任江苏省科协主席，此事又引来嘘声一片。

??据我所知，顾院士是很知耻的人（这里，我个人相信那些文章他仅仅是署名者，他身份如此，肯定不会再对论文做具体指导了），此事给他造成了极大的伤害，一生的英名毁于一旦，对于他本人，甚至可以说一蹶不振也是有的。

??再过了一年，从比较难以找到的一条新闻里，发现顾院士去世的消息，仅仅是一条消息，他众多的徒弟们好像也没有大张旗鼓地缅怀一下。

??于是，整个事件直到人离开这个世界，当时带来的耻辱依然没有完全洗清。

??那么，真要遇到这样的事情，应该怎么处理才算恰当合理呢？本人提供一点思路，供参考。

??1，相关机构避开大人物而直接处理学生的做法是不恰当的。即便大人物仅仅是一个署名者，对文章毫无贡献，同时对文章的剽窃也毫无知情，也不宜直奔最弱势的群体下手。事实上，公众也根本不会接受这样的处理结果。网络时代，傻子越来越少。

??2，“大人物”要有道歉的勇气，而且，道歉的时候不要去分辨和推卸责任，推卸责任的做法带来的只能是更加强烈的负面效果，仅仅是可以搪塞官方，或者是给官方一个对小人物发狠的机会而已。对于维护大人物的形象是更加不利的，大家的眼睛不会被蒙蔽。

??3，作为旁观者的其他学术界人士也应该对小人物持宽容的态度，同时，对于诚恳道歉的大人物也要宽容。一次犯错有一次犯错的代价，学术界给了他们舆论压力，那么，再次犯错的时候大家再不原谅也不迟。大家完全把当事人一棍子打死并不恰当，官方也是如此，处理时最好还能给年轻人一个改正错误的机会。

??当一个国际期刊发现作者有剽窃之类的严重错误时，一般会在3年或5年内禁止在该刊发表文章，我觉得这样的处理比较恰当。人都是知耻的，尤其是经历过一件事情之后更是如此，所以，要给一个缓冲期来换取他下一步的重归正途。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-212891.html

上一篇：流浪者的受尊敬及道德教授的不受尊敬
下一篇：陈热闹今天对李多多家进行了友好访问