安全属性研究4：安全基本属于认识论的范畴

本文源自：

吴超. 安全属性研究[J]. 中国安全科学学报，2023，33（5）：1-8.

WU Chao. Investigation of safety & security attributes[J]. China Safety Science Journal, 2023，33（5）：1-8.

DOI:10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.05.0926 

本体论（Ontology）比较普遍的解释是，本体论是探究世界的本原或基质的哲学理论。广义本体论指一切实在的最终本性，其中指的客观实在是不管人们喜欢不喜欢、知道不知道、承认不承认，它都不依赖于人的意识而实实在在地存在着的。对认识论（Epistemology）比较一致的解释是，认识论是人类个体的知识观，也即人类个体对知识和知识获得所持有的信念，主要包括有关知识结构、知识本质、知识来源与知识判断的信念，以及这些信念在个体知识建构和知识获得过程的调节和影响作用，长久以来一直是哲学研究的核心问题。认识论主要指人类对世界的主观认识。

1）安全本体论。依据上述对本体论的概括，安全本体论主要指客观世界和一切事物存在的安全本性。安全本体论有2个层次，第1层次是人类自身的安全本体论，即人类自身新陈代谢和生老病死等的自然规律；第2层次是人类所处自然环境安全的本体论，只有在忽视人类作为安全主体欲望的前提下去讨论自然界的安全本质时，才可能得出比较接近真正意义的自然安全本体论。

2）安全认识论。依据上述对认识论的概括，安全认识论主要指人类对一切事物安全的主观认识。由此看出，在很多情况下安全都是属于认识论的范畴。由于安全一般都是从人的需求而产生的，因此，很多情况下人类描述的自然安全本体论经常名不符实，实质上还是安全认识论的内容。

3）由于人类对安全的判断更多情况下属于认识论的内容，人类的安全认识的局限性决定了人类必然面临着各种风险。反过来说，由于人类安全本体论的认识不可避免地存在缺陷，人类辨识风险的能力也不可避免地存在缺陷，因而规避风险和管控风险等总达不到理想的效果，只能尽量使风险在一定的时空范围内降低到可以接受甚至接近0的情况。客观地讲，迄今人类对客观世界的认识还是非常有限的，自然界、生命系统、复杂系统等，人类还有太多的规律不清楚，即使是人造系统和社会，人类也不完全掌握其变化规律和各种负面涌现结果。由于人类自身主观认识不足和美好愿望，以及总是抱有过高期望，在认识安全规律时总是经常过分自信和夸大自身的认知能力，因而经常做出错误的认知和决策。

4）人类在安全本体论与认识论关系上经常存在的误区。安全虽然具有认识论和本体论的双重属性，但是其认识论的属性成分更大。迄今，人类对安全本体论与认识论的关系并没有处理好，其中，最大的问题是人类大都是基于安全认识论来认识安全本体论，这就导致了人类对安全本体的认知先天不足，实际上相当于是安全本体论又变成安全认识论，从而导致人类提出的安全本体论存在严重缺陷。或换句话说，未摆脱人类自身认识的缺陷所得出的安全本体论，不是真正意义的安全本体论。具体举个例子来说，真正意义的本质安全是难以实现的。