lzcyzm的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lzcyzm 尔曹身与名俱灭,不废江河万古流

博文

Sorry I lied (说说推荐信)

已有 4579 次阅读 2023-3-15 09:46 |个人分类:学术圈|系统分类:教学心得

        推荐信这个东西,国外用的很多。申请硕士、博士、博后、教职,都是必不可少的。作为标准化考核、个人陈述等材料的补充,推荐信对申请人的资质提供了一个重要的第三人称视角,可能带来关键的信息。很多时候,一封牛人的推荐信完全可以一锤定音。

        推荐信在国内高校目前用的不太多、重要性似乎也不是很高;不过,我国古时候应该也用推荐信。至少当年庞统就从诸葛亮那拿过一封推荐信,后来交给刘备马上就做上了副军师,可见三国时期推荐信的作用之大。

***

        推荐信的一个重要问题是潜在的“利益冲突”。比如,给我自己的学生写推荐信,我当然要美言;如果不美言,我的学生拿不到位置没地方去怎么办?

        但这种刻意“美言”过的推荐信,还能有多少价值?无法保持客观公正,那是否说明我的道德有问题?如果全都照实说,我自己的学生拿不到录取拿不到工作怎么办?

        作为推荐人和学生的战友,保持诚实 vs 照顾学生,推荐信中那条线到底应该画在哪里?这个事情困扰了我很长时间,直到有一天在上看到一个故事。

 

        故事说某校招聘助理教授,有某大牛的学生应聘。大牛对该生给出了强烈推荐,但此人入职后的表现非常差。招聘委员会的主席后来见到大牛问他是怎么回事。大牛的回答言简意赅:Sorry, I lied.”(对不起,我说谎了)

 

        自从看了这个故事以后,我在推荐信上 lie 的时候就基本没有愧疚感了。2023年我一共应该准备了32封推荐信,封封都是溢美之词,好像我的学生各个都是前百分之五, 最差的也应该送到帝国理工。我也早做好了准备。如果有人问我某学生的表现为什么那么差,我就用同样的话回答他:“Sorry, I lied.”

***

        当然了,lie 也分不同层次。

  • 第一层,礼貌的 lie 一下表现优异,很好相处,反应快,有担当。浮光掠影,泛泛而谈。只有定性,没有具体事例。这种空空的溢美之词,我估计作用不大。大概相当于看到就老头就夸身体硬朗,看到宝宝就猛夸可爱。这种 lie,虽然是 lie,应该也没有什么负面作用。

  • 第二层,有具体事实支撑的美言:比如,和学生讨论一个问题,学生迅速抓到该问题的本质。工作交给学生,一个月就很好的做完了。我猜测,这种类型的推荐还是会有一定的作用的。

  • 第三层,独特的、有情感的、有事实的美言:核心是要有感情出来,而且不能太俗套(经典老套是可以的,不要俗套)。我个人比较满意的几个

        说到某个学生A表现优秀,在给出足够多的事实之后,我说她会在任何一个她所选择的领域成功。(这种夸人的方式应该比较独特。不知道你是否能体会到推荐人的热情?)

        说到某个学生B,我说,BC合作完成了一项工作,B的贡献更大,但C强烈要求做第一作者,然后B让步了,我对B感觉到愧疚。(这里面有情感的因素在)

        说到学生D,我说,优秀的人很多,但他是极少数非常适合学术界工作的人。我能感受到他真心的enjoy做科研的过程,enjoy为其他学生解决疑难问题的过程。这一点非常难得。(特质)

***

        所以,你在推荐信里 lie




https://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1380424.html

上一篇:吐槽下自己
下一篇:这届专业毕业生录了六个耶鲁
收藏 IP: 180.208.58.*| 热度|

10 焦飞 郑永军 王安良 关勇军 郑强 赵凤光 梁洪泽 何青 雷宏江 guest03110050

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-4 06:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部