1.研发很多时候是妥协的艺术。研发工程师不是要解决所有问题，也不是追求所有问题的最优解，而是根据市场需要和目标客户，在性能、工艺、货期以及成本等各种指标中权衡取舍。

2.企业研发是市场驱动的。企业研发不都是解决“高精尖”问题，大多数也不是所谓的“卡脖子”的技术。相反，企业研发大多数时候都是解决日常生产、客户使用中出现的小问题。企业的研发跟高校科研所的研发很不一样，两者成果的衡量标准也不尽相同，前者上货架，后者上书架。企业是经济的细胞，企业研发围绕客户需求展开，是市场驱动的，本质上是经济行为。如果产品的市场需求很小，投入研发的成本可能很难收回。作为企业决策者，不宜凭情怀或者一时冲动投入大量人力物力去做研发；作为研发人员，投入这样的项目，职业前途也会堪忧。这是小众化技术容易被“卡脖子”的主要原因。

3.有时确实是要寻找新的原理取代旧原理。电动车取代燃油车、电子精密天平取代机械精密天平、数码相机取代胶卷相机、液压挖掘机取代绳缆挖掘机等，都是新原理取代旧原理，从根本上改变了技术的范式。这种属于颠覆式创新，也就是熊彼特说的创造性破坏，但是颠覆性创新并不是经常发生的，技术研发更多的是在现有基础上的改进。

4.技术跟生命一样，经历雏形、完善、成熟，不断进化最终消亡的过程。有些技术寿命长，有些寿命短。内燃机比白炽灯早出生，内燃机现在还普遍使用，白炽灯随着LED的出现，在2010年左右已退出历史舞台。研发工程师需要了解你所研发的技术处于生命周期的哪个阶段，如此，才能更准确地判断研发要解决什么问题。比如液压元件就处于成熟期，结构上已少有重大变化，研发重点是新材料，新工艺、新的应用场景，以及与信息技术的融合。

5.创新对于技术发展就像变异对于生物进化。进化论告诉我们，大部分变异既无害也无益，少数变异有益，少数变异有害。有益的变异让生物更适应环境，少数有害的变异只要不至于让物种灭绝，那么有害变异必然伴随着该物种的进化过程，如果没有变异，生物就不可能进化。技术研发大多数新主意都不会成功，但只要你做好验证，保证新主意不至于大面积出问题，导致丢掉客户就可以，少数有益的新主意让企业更有竞争力。企业里申请的大多数专利既无用也无害，仅有极少数专利技术可以转化为产品就是这种规律的体现。

我个人的体会，技术研发人员学习一点科学技术史和商业知识是很有必要的，它能提升我们的科技鉴赏力，有利于制定更好的研发战略。

本文摘自未出版的书稿，多位朋友问我书什么时候可以出版，现在还没法答复具体时间，好消息是最近人民邮电出版社有出版意向。