写在前面的话：我在公司给同事做过逻辑学讲座，现将PPT整理成文，与更多朋友分享。

一.言辞之争与实质之争

例1：荒野一棵树倒下，到底有没发出声音？A说没有声音，因为他没听到，B说有声音，因为无论有没听到，声音都客观存在。两人争的脸红耳赤，各说各的道理，谁都不服谁——争论的根源在于对声音的定义不同。

图片来自网络

例2：面对客户投诉，团队想出一套解决方案，评审时A说这套方案有用，B说这套方案没用。花了很长时间的争辩领导才发现，A之所以说方案有用，是因为A认为这套方案能部分解决问题（B也承认这点的），B之所以说方案有用，是因为B认为这套方案不能彻底解决问题——争论的根源是对“有用”的程度或者说范围理解不同。

这说明“声音”“作用”等司空见惯的词语，它的定义，范畴在不同人心中未必相同，而争论双方往往又没有觉察！这类争论属于言辞之争。

当你跟对方争辩时，要很快反应过来，是不是双方对前提的理解不一致，如果是，就要消除不一致，在一致的基础上争论才有意义，不然则容易抬杠。

图片来自网络

给术语下定义，界定其范畴，对消除言辞之争大有帮助。至少我看过的多本逻辑学书籍都讲到如何下定义。如何下定义此不展开，有兴趣的阅读相关书籍。

例3：蒸鸡蛋还是炒鸡蛋，你跟太太争得不可开交，一人说蒸好吃，一人说炒好吃——争论的根源是喜好的不同。

图片来自网络

喜好（好吃、好看、方便）没有好坏对错之分，也没有衡量标准。喜好之争其实没必要争论，唯有尊重。

但是哪种做法更有营养，更有利于健康，是有判断依据的，因为这是科学问题，虽然它涉及的知识超出了一般人所掌握的范围。

有些争论是立场、利益和价值观的不同所致，这类争论属于实质之争。实质之争很复杂，逻辑学只能发挥部分作用，它还需要其它知识以及很多非知识性的东西才能有效解决，这也是逻辑学的局限所在。

二.语言是思维的窗口

思维能不能离开语言？换句话说，没有语言能不能思考？

有人说可以，黑猩猩没有语言，但黑猩猩会利用工具（草或树枝）勾引白蚁。蜜蜂可以通过舞蹈传达信息，通过不同的舞姿告诉伙伴们什么方位、多远距离有花粉，什么地方适合筑巢等。

图片来自网络

可以肯定的是，动物世界没有包括定义、概念、命题、判断、推理等要素的高级思维能力。思维是否能脱离语言？许多心理学家和语言学家都研究过这个问题，目前似乎没有定论，但可以肯定的是语言与思维有密切的关系。

美国心理学家约翰·华生认为，思维就是语言，思考是语言的结果，思考就是自己与自己对话，尽管过程十分安静隐秘。你应该在电视剧看过用配音表达主人翁内心独白的剧情，华生认为的是思考就是内心对话，应该就是电视剧这种情况。

语言有口语和书面语之分，口语除受思维影响之外，还很大程度受性格，音调，心理的影响。比如上台讲话或者其它形式的公开场合讲话，往往就不如私下谈话说得流利，这就是语言受到环境和心理的影响。书面语受环境因素影响较少，它更纯地反映思维。可以说，书面语是思维的窗口，从这扇窗大概能窥见一个人的思维方式。

语言有多种形式，并非所有形式的语言都用于逻辑思考。比如军训时教官喊“向左转”，这是祈使句，命令对方做什么，并不用于逻辑推理。又比如“月亮代表我的心”，这是抒发情感，并没有表达信息，无法用于逻辑推理。只有“月亮是圆的（或者月亮是方的）”才表达了具体信息（不管信息本身是否正确），才能用于逻辑推理。

只有在“月亮是圆的”前提下，才可以推出月亮的面积（投影）等于π乘以半径的平方，在“月亮是方的”前提下，才可以推出月亮的面积（投影）等于长乘宽。而“月亮代表我的心”无法推出面积，因为这句话没有传达实质性信息。

《逻辑学导论》（作者：欧文·M·柯匹）把语言分成三个主要功能：信息性功能；表达性功能；指令性功能。逻辑推理——断言或者否定某个命题，形成论证，等等之时，我们用到的是语言的信息性功能。

但是语言的各种功能并不是那么容易区分的，有时看似没有表达信息的感叹句是表达了信息的，有些表达了信息的陈述句其实语焉不详，或者在不同人心中有不同的理解。

此外，语言还涉及语义、语法、语言结构等问题，这些都与思维有关，所以，要提高逻辑思维能力，学一点语法是很有必要的。在我看过的几本语法书籍中，我最推荐的是新加坡国立大学语言学教授石毓智写的《汉语语法》。

以上是我对语言与思维的一点看法，后面还有几篇分享我对归纳论证的理解。

往期阅读：https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=485553&do=blog&id=1506240