肉不如竹：洛可可、战争艺术家和历史疗愈，张宇凌著，上海三联书店，2026

这是一本非典型艺术史故事，杂乱地叙述了洛可可学派，又讲了一战时期的几个艺术家的故事，两者基本上是割裂的，所以并不能将副标题“洛可可、战争艺术家”理解成战争期间的那些洛可可艺术家，至于“历史疗愈”可能是对整本书的一个介绍。

在介绍洛可可学派时，作者默认你对此已经十分了解，并没有明晰的介绍这个流派的特点、主线、主要人物，感觉上像是一个即兴访谈的基础上整理出的稿子，所以叙述没有明确的主线，时而有点那个时代的介绍，时而有点人物的介绍，时而有点作品的介绍，很多事情都认为是自然而然的事情，可是对我这种艺术史的小白完全不清楚。

我所了解的洛可可学派，不喜直线，繁复的结构，细致的刻画，（别说洛神赋图里也是衣带飘飘，不喜直线，姓洛的可能都是这样），凡尔赛宫可能是典型的建筑，特别是在室内装修风格上。（本世纪初，刚刚富起来的国人也喜欢过很短一阵的“欧式风格”装修，圆柱、柱头、石膏板等），在时装、绘画、建筑、雕塑、戏剧都有作品，对哲学和文学界说是也有很深入的影响。但在这本书好像也就是服饰和与其相关的绘画着墨稍多些。

至于“战争艺术家”那场，即不是说描写战争的艺术家，也不是参加过战争的艺术家，而是介绍“一战”那一段时间的一些“散落”的艺术家，因为并没有介绍那些红的发紫的流派，而是主讲了一个迅速而短命的“漩涡派”，这是本书提供的最大知识点。从书中介绍的画上看，有点立体派的影子。到网上搜了一下，是一个只存在两年的英国画派（1914-1915），所有的画家也凑不上十人。是一个喜欢艺术与工业（机器）结合的都市类画派。

全书有一个不错的导论，也是吸引我坚持读下去的理由，可惜，只有这个导论写的不错。除了逻辑混乱这个最大的槽点之外，作者的中文功底不是太好：

比如“读者会不停的看到这些论点中的刺点，对我们当代生活的穿透。”这个“逗号”是来做什么用的呢，逗逼？

    “海峡两端”，以为是海峡南北向或者东西向的两个端口，结果说是还是“海峡两岸”。

    “灰泥的金线”（在讲洛可可内装饰时与“玻璃的光线”相配合），灰泥就是我们家装时常说的石膏板，不都是白色的吗，读了几遍才明白是说洛可可装饰中常见金线嵌在石膏板中，这里将其“整合”在一起了。

    书名中的“历史疗愈”，“疗愈”是一个典型新造的词汇，应该是源自心理学的，听着有些别扭，这里意思可能是通过历史来疗愈你的心里创伤，对这种新词儿总是有些厌烦，至于真实表达也总是弄不是太清楚。

    整个逻辑线交待的特别不清楚，历史和现代常常混在一起，比如介绍洛可可流派的时候的，冒出来“第一个将室内装修职业化的人”，以为会在二三百年前的那个年代，结果说此人在2012年还有作品。才明白这是讲洛可可的精神一直延续到现代，先不说室内装修职业化如此晚吗，就是说书里的时间线乱不可堪。

    作为普通的书籍纸张还好，但是做为彩图的插页，那纸张就是太差了，彩图基本上没法看，全是斑点。售价98元是应该用得起好一点的纸张的。

    作者写过一本《竹不如肉》，这本书应该是其姊妹篇。可能是那一本将作者的所有积累都用尽了，这一本扫了扫犄角旮旯散乱的资料獭祭了一篇，也或许那一本也是这般的不耐看。书名是化自“丝不如竹，竹不如肉”，上一本可能是讲艺术更加贴近自然，那么这一本翻过来讲，是不是在讨论“巧夺天工”呀，但我是没有读出与书名相关的寓意来，等高人解读吧。