封面的风格换了，里面扉页的风格也换了，好像开本也变了，但不变的是文章的风格。

《古典悲伤开端，宋石男》

一篇很严肃的、兼具历史专业性与普及性的读物，好久没有读到这么好的历史文章了。

文章主要是从屈原的作品出发，分析并推衍其遭遇、行为、人品的内容，当然也简短判断了一下其人及作品的真伪性，因为这是整个立论的基石。讨论的内容不是太懂，因为没读过那么早的作品（也读不懂），我所了解的点滴知识，都来自于后人引用的三两句，但文章的逻辑还是能看明白的。

最初从作者熟练使用“导夫先路”（含义为引领开拓道路、开创先河）一词看出其文字水平很高，后来发现这句生僻的成语出自《离骚》，对喜欢研究屈原的人来说，可能就很平常了，但整个文字确实不错。另外，文中从《史记》里引用的一句话特别有意思：“夫作事者必于东南，收功实者常于西北”，民国起事于两广，而共和兴起于陕甘，倒是很好的实证。

我曾对历史感兴趣，因而也喜欢做历史研究的人，但那只是过去的事了。慢慢的，不知从何时起，开始不喜欢现在做历史的人了。现在想想，应该是从那个说自己罹患绝症、而后瞎编先秦故事的人开始的。但我对考古界的人还是心存敬意的，总觉得那是一批埋头故纸堆、老老实实做学问的人。那日刷到一段讲我们文明八千年的视频，倒是蛮新鲜的。听上去，其核心观点就是建立了自己的文明标准（不知只是他自己的观点，还是已经形成了一种流派），在这种文明的定义与标准下，推演出我国的文明有八千年（那么用这种方法推演其他文明的历史，会是什么样子，我没有听到），这是一个振奋民族精神的结论。

有了西方研究方法的引入，自然就有了比较与改良。一种是我们过去有西方也有的领域，那就相互比较与借鉴，比如中医与西医、传统绘画与西洋画（特别是油画）；一种是我们过去有西方没有的，那就自然会开拓性地用西方的方法与手段去研究，比如训诂学（西方有没有，我还真不知道）；还有就是过去我们没有而西方有的，比如考古学，或者说田野考古学。那么，文明史的研究，或者说文明历史的上溯，这个问题该算作考古学还是训诂学呢？（视频中的学者应该是研究古文字的，听业内人士说，他的研究还是很扎实的。当年郭沫若好像是搞金石学的，研究也很扎实。）

《诺奖琐屑，不不》

作者的名字好有趣，印象中读过他的文章，懒得去查出处了。题注是那句在文章结尾的话：科学与大师赋予奖项光辉，而非金钱与权力闪耀光芒。

文章介绍了诺贝尔的生平，以及父子两代人在火药研发上的贡献，并提及了他逝世后落实其遗嘱的艰难过程。文中还介绍了诺奖的一些典型事例，将令诺奖受到广泛关注的原因归于女科学家居里夫人，但我估计这会受到一些人指责--因为这位两次获奖的大腕，获奖时竟然都没用自己的名字。但不管怎么样，她还是获奖了，文中还举了另一位未获奖的女科学家的例子，受到的待遇比居里夫人还不公。文中也介绍了门捷列夫未获奖的遗憾，并同时列举了爱因斯坦相对论未获奖的例子，来说明奖项掌控人的非公正性。门捷列夫未获奖的故事我没听说过，就连那本以化学界八卦闻名的《元素的盛宴》里，都没有这个故事。但相对论没获奖，应该不是个人原因。从本质上讲，相对论在后来的百年里都没有获奖，直到2017年，才有与广义相对论相关的“引力波”“黑洞”等相关研究获得了诺奖，所以相对论在当年未获奖，不单单是因为人事关系。

有一篇讲平遥古城电影节的故事《年轻人和鱼》，讲述的是一个电影爱好者参加电影节的经历。我还真不知道有这样一个电影节，一时冲动查了查，发现它每年都是十月份举办。想一想，可能还是不能去，因为有这种主题时各地的旅游成本都会大幅增长，就像阿那亚戏剧节、乌镇戏剧节，我的费用不足以支撑我的兴趣。

还有一篇外国人的文章《贫穷》，或许是与“斩杀线”相呼应的，我没读。

《小我两岁的妹妹》，我随便翻了翻，好像有很大一部分是在普及免疫相关的科学知识，就没有认真读。