群主安排了读《二十四诗品》和《诗品》，当时以为是一本书两个名，买来后还以为我买错了呢，结果呢这是两本书，相差了百年，《诗品》阅读体验比较好，便先读了《诗品》。（《诗品译注》，钟嵘著，周振甫译注，中华书局2024）

梁朝，是魏晋之后的南北朝时期，这个时候出了一本专评五言诗的专著，便是这篇《诗品》。这应该是文学评论早期成就了，虽然在其中也列举了其前人的一些文学评论，但可能在奠定诗词美学方面还是颇有历史功德的吧，若不然，为什么会选来阅读呢，若不是群主指明方向，我这种小白怕是没有机会认真研读的，这也是群主的功德吧。

前面有一个长序，读起来相当古意：

讨论诗的重要性：动天地感鬼神，莫近于诗。过去还有青词，酬天的文章总是要华丽、瑰丽、阴阳顿挫、充满调性。

讨论诗的发展史：古风早已有之，但没有标准的五言诗出现，虽然也有五言的句子，而且常用于开篇，五言开创应该是西汉的李陵，但西汉的百余年，只有数家，且只有一位女性，至于东汉，文风没落，也就班固还有点作品留下，还有质无文。等到了三国，曹家三代大兴文事之风，且喜五言，从而建立了五言的地位，史称“建安”风骨，后来到了晋也大兴了一阵，最后是南北朝的“小谢”再现了五言的顶峰。李白有诗曰：“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”。

讨论了五言诗之好处：古风之诗，多为四言，文约意广，可自己写来时，又常常文繁而意少，所以很难学来，为此，人们创立了五言诗（这什么逻辑？）。又诗的本质在三，一曰兴，二曰比，三曰赋，所以五言虽未遵古风但文字格式并不是最重要的，无意间讨论了诗的美学本质。（才知道比兴的出处，而且现在比兴多是联动，在文中也是这般，虽然列时分开，但讲解时“若专用比兴，患在意深，意深则词踬；若专用赋体，患在意浮，意浮则文散。”）

讨论了本书写作之初心：诗包罗万象，上至天文下至地理，“诗可以群，诗可以怨”，使穷贱易安，幽居靡闷。但毛病来了，因为大家太喜欢了，则鱼目混杂，泥沙具下，识了两个字儿的，会个回车符的便称自己是诗人，同时还恣意点评，一时文坛乌烟瘴气。为此我特仿古人九品论人七品论文，点评五言诗以正视听。只是小子才疏学浅，农歌猿议，不妥之处还望各位见谅。

前人评论呢都有很神的人家，多是高雅之士，多数集而不评，评而不贬。我呢，只评五言，拢了一下只不过百二十人，出发点是点评，辨影轻烛，指谪利弊，不以用典为标准（为什么插了这一段，不是太清楚）。虽力有不逮，冒险试之，但优秀作品基本上全了，分了上中下三品，在每品内按年代分的类，明确了流派渊源，且不评活人。只是排序并不严谨，某位诗人处于哪一品是否恰当，还请大家斧正。

需要强调的是五言并不需要强调平仄，蜂腰鹤膝早就是低俗的二人转小调了，还请文人们不要自低了身份，特别是学哲学的可不要都去讲脱口秀。

最后一段举了一些例子，称赞这些都是好诗，但有些诗的作者并没列入品级，比如苏武便没有列入。

书的正式内容是三品分类下的各诗人的评语，上品的评论很有阅读性，写的最丰腴，可以与《世说新语》配着看，或者说对后者的补充。在评论中很注重流派，谁是从谁化来的，间或还有作者性情的描述；中品评语简单了许多，有一两句入骨渗髓的点评，属于可看；下品是基本上没有什么内容了，基本上只是人名列表，可不看。

正文内和注释中一些有趣的文字简单的摘录几句：

“人代冥灭，清音独远”，史上最棒的悼词；

“气过其文”，用来形容红诗最佳；

“言在耳目之内，情寄八荒之表”，挣白菜钱操白粉的心；

“如博士买驴，书三券而未见驴字”，哈，穷酸；

“诗以道情，未有情深而语不佳者”，世上没有真直男的。

其他的几点收获：

五言诗不是绝律，到了后梁的沈约才有了绝句和律诗，这里评的五言还多为长歌。

开篇第一节是古诗，我们很喜欢托古人所作的，包括前面所说的李陵开创五言诗，这上品第一节也是自古人说起。不知道这是一种什么样的哲学思想，反正认为商周是中国最顶锋的朝代，一切以恢复周礼为已任。现在写个架空的武侠小说都是写古代的事儿，不去写未来的事儿。

才知李陵是开创五言诗的诗人，过去只知他被冤投匈奴，众人只是在讨论他“叛降”的是非曲直，还真不知道这个典，高阳也不说写一本李陵的书，我的历史知识止于高阳。不过百度了一下，说这个说法并不主流，不过《诗品》写在梁朝的时期，若是说完全没影的事儿，也说不过去，起码说明李陵文名很盛，故托其名而作。

“非必丝与竹，山水有清音”，左思的“招隐”，这句诗我寻了老鼻子时间了，才遇见到，哈，这是读《诗品》的最大收获，是在注释中读到的。当时应该是在读“第一推动力丛书”中的某一本，讲科学或者数学的抽象意义时，说这句诗不对，山水清音不可能替代丝竹之声。因为没有记住原诗的具体描述，只是记得一个大概的意思，多次上网搜索未果，还翻过我现存的那套丛书的每一本也没有找到这个描述，这次心里熨帖了。

吃惊的是曹操曹叡都列在下品，那么有名的文人呀，而曹丕列在中品，曹植干脆未入品。曹丕首创七言诗，但此处只评五言：“丹霞夹明月，华星出云间”，是真的好，只是二句气势稍弱，不知能补一个什么。孤峰出云间？这样的话，丹霞理解成地貎，便成了描写山势的句子了。

关于注释：

前边的注释者序还是老套，传统中国文人对古文的考据：版本呀、争论呀，闲的蛋疼的用了一节讨论上品到底有没有“陶潜陶渊明”，现在的版本里是在中品呀，这还有争论吗？我只想读懂这书写的是什么，若是有一个简短的介绍我亦不反对，但重要的是介绍其内容，因为文字过于古老，读起来还是需要些力气的。

评注的文字有些地方好玩：离群（索居）居然也要译过来，叫“离开群众”不知道这是不是“群众”一词的本意，过两年，是不是会译成退出微信群呀。

长序在做译注时分段过粗，应该再细分一下为好，比如诗的发展史与现状分开为好，品的分类与用典分开为好。

此外就是人名太复杂了，有名有号还有别称，要费点事儿翻一翻才知道是在讲谁。

梁朝，属南北朝时期的南朝。历史事件中除了衣冠南渡之外，对南朝没有什么太深的印象，到是北朝（北魏）有大同石窟。而且南朝有另一文学名著《世说新语》冠盖群芳，成书还比《诗品》早，应该是南朝刘宋时代的事情（宋齐梁陈），小小的《诗品》自然便是专业人士方可读的作品了。印象中在“三言二拍”中读过梁武帝成佛的故事，算是对那个时代有些许印象。但终是唐兴之前夜，文学上应该是为唐诗铺陈的那段时间，这部作品当为唐诗之璀璨发挥过巨大的历史作用。

问题，

1、首推五言诗，可在评论中还是以四六为主呀

2、“百年间，有妇人焉，一人而已”。而后，“两汉为五言诗者，不过数家，然妇人居二”，何解？

读了便是读了，也读不出来什么微言大义，只是学着装逼，别凡事儿只看得懂“武汉挺住”，而看不懂“山河异域，风月同天”。我读来只是看人家如何去写阅读笔记，如何描述一个你未读过的诗，如何描述你没有读过诗的诗人，看人家是如何去评价的。我是个懒人也是个笨人，如果有评论自然是喜欢读评论的，常年读《读书》和《书城》两本杂志，如果让我去读原著，我会觉得很累，认认真真的读完每一个字，将每一个字都读明白就是一个需要很多时间的辛苦，而后，又要前后贯通，看着后面的想着前面的，将那些明线暗线、人物关系、事物发展脉络捋清楚，搞清楚所有的逻辑关系又需要一个拾倍的时间，最后还要想清楚那些放之四海而皆适的道理，发远古之幽思，展未来之遥想，通天彻地，怕又是一个拾倍的时间。因而，特别喜欢有人嚼碎了消化了转化成糖了，直接打入血管，省了人间麻烦无数。正经听过一段时间的“逻辑思维”介绍书籍，后来，嗯恩，便不听了。当群主惊讶于我读《诗品》也不去读那些诗时，我在想本也就没想读那些诗呀，吃个鸡蛋不用看母鸡的。群主说，你那是人家说鸡蛋好吃你就不吃了。其实我想说，我只是想看看人家如何评价的，只读《诗品》本身而不究其理，好坏都是主观意识，加之那么古老的诗了，好的地方后人肯定仿过或许还超越过，不好的地方自然也会被磨掉，主要还是自己古汉语的底子太薄了，读着费事。说来群主还特别推崇《傲慢与偏见》，我是实在是读不进去，干脆买了一本《为什么要读简奥斯丁》以备不时之需。