污染物调查类稿件常见套路及问题

最近我拒了较多调研类稿件，心中常感不忍。毕竟，拒稿需要有理有据，而非简单地言明“创新性不足”。因此，我总结了以下常见的写作套路和问题，以此一次性说明这些拒稿的主要原因。

1. 浓度和发生频率的展示：内容往往仅体现地区性特点，无法代表普遍规律。除非某个某类物质是首次被发现和报道，否则一城一地一方一水土的报告，其创新性实在难以衡量。此外，也存在数据量较少、采样频次不高的情况，以此得到的结论也缺乏说服力；

2. 污染物来源的解析：通常只是得出普通常识性结论（如农药来源于农业活动、污染物分配符合辛醇 - 水分配系数），缺乏创新性发现，即便对某种来源的贡献进行了量化，其结果最多只是补充性活动。

3. 污染物毒性分析计算：大多只是依据已有浓度和已知毒性进行数学推导，更像是学生的课后作业。

4. 各种参数的彼此相关性分析：往往无法从深层机理层面阐释内在联系。相关并不一定代表因果、必然；如果一定或可能，则需要有更多的解释和讨论。

5. 其他问题：重要结论常未通过实验室结果进行验证。如污染物在水和底泥（或者空气）中的分配，若不符合常见的分配定律，是需要提供新的机理解释及相应的实验验证的。

当然，更好的方式是，既有驳论也给立论。但遗憾我才疏学浅，无法提供更多的建议，在此深表歉意。