评审人太多是件坏事吗？

前阵子听到一位作者抱怨评审人太多，我向其解释道，这其实意味着稿件成功吸引了众多人的关注，实则是一件好事。投稿时，最重要的是能被接收，而过程越复杂，往往受益也就越多。至少在我看来，有这么多评审人愿意参与评审，就相当于在“推荐”接收这篇稿件。即便有少数评审给出“拒绝”的意见，也不妨碍我做出修改的决定。

当然，这里需要解释一下背后的缘由。由于并非每篇稿件都能一次性找到足够数量的审稿人，所以编辑通常每次会邀请多达12位评审人。一星期后，查看是否至少有2位愿意参与评审。若不足这个数量，就会再邀请一批；若数量足够，便只需静候评审结果。评审人多还有一个好处，就是处理速度快。反之，若评审人较少，就需要等待更长的时间。倘若反复多次都找不到合适的评审人，那这篇稿件大概率只能被拒，因为这可能表明该文章不太契合期刊的受众群体。

当然，评审人太多也并非完全没有弊端。众多评审人来自不同的专业背景和研究领域，他们的评审标准和侧重点可能存在差异。这就导致作者收到的评审意见可能会五花八门，甚至相互矛盾。比如有的评审人注重文章的创新性，认为研究方法应该大胆突破传统；而有的评审人则更看重研究的严谨性和规范性，觉得现有的研究方法虽然保守但更可靠。作者在面对这些截然不同的意见时会感到无所适从，不知道该优先采纳谁的建议。

而且，随着评审人数的增加，沟通成本也会显著上升。作者需要花费大量的时间和精力去仔细阅读每一位评审人的意见，还要逐一进行回复和解释。如果遇到一些评审人提出的问题比较模糊或者难以理解，作者还得反复与评审人沟通，以明确他们的具体要求。这无疑给作者带来了额外的压力和负担，可能会影响到他们后续研究和写作的进度。

另外，在一些情况下，过多的评审人可能会导致“群体思维”的出现。当大部分评审人给出相似的意见时，少数不同的声音可能会被忽视或者压制。这可能会使一些有价值的创新观点和独特见解得不到应有的重视，从而影响到学术研究的多元化和创新性发展。

但总体而言，只要作者能够妥善应对评审人过多带来的这些问题，充分利用评审人多的优势，依然可以让稿件在多方“把关”下得到更好的完善，最终提升发表的几率。