寻正

科学网的曾庆平老师爱炫耀，最近写了一篇学术”逼宫“博文，让世人瞻仰其开拓性导师风彩，果然如其所愿，科学网编辑精选，无数学人盛赞。虽然很忙，但科学网电子杂志还是要看的，于是乎也瞻仰一番，忍俊不禁之余，不免慨叹中国学术的无聊与八股。

曾庆平老师高歌猛进”研究前沿“，我就不免有些犯困，这”研究前沿“ 是啥东西？中国做科研的几乎人人都知道，我其实也熟悉得不能再熟悉，但给国人做翻译，就有些为难，中国人习以为常，那东西其实未必存在，比如这”研究前沿“或者”国际先进”、“国内先进”、“地区先进“之类。

国内管理体制落后，官本位进入人心，做学术的大凡有点”成就“，就难免一身八股味。在中国做学术，不把八股做进学术中，算是一种持续挑战，这种挑战的阴险之处就在于，接后挑战的人往往没有意识到就被同化了。如果有路人看上去不爽不适，却又不能明确指出，陷入八股的人反而正义十足地嘲笑别人，并不反思自己。敢于嘲笑曾庆平老师的路人自称”Arrival"，曾老师自然不屑一顾，旁人则是拾砖而上。Arrival要给人留面子，我则不必，因为曾庆平老师原来被我指责侵犯“板权”与抄袭，就算结了仇，多嘲笑曾老师几次，算是债多不愁。

中国学生之所以没能力独立判断，从众多吹捧曾老师是好导师的学者身上就可以看出原因来了。中国学生最缺乏的，就是批判性思维，八股之所以畅销，就因为它简化了学术思维，换一种说法，一个学术领域原要中上之资的人才玩得成的，一旦八股成为学术文化，中下之资的人都有玩得上好了，就象打游戏，思维按照模式进行，谁都会。

被”逼“进”学术前沿“的曾老师觉得很得意，比如：

我们以前曾发现，抗疟药青蒿素可以与血红素共价结合而使含有血红素的蛋白质失活。巧合的是，细胞色素c氧化酶正是一种血红素蛋白！我推测它应该可以与青蒿素结合并失活。假如用实验证实青蒿素也表现出长寿效果，那么以上推论就顺理成章了。

果然不出所料，青蒿素不仅能模拟酵母营养限制的长寿效果，而且还同步检测到细胞色素c氧化酶活性升高及青蒿素-血红素结合物形成！对此，学生似乎大惑不解：为什么青蒿素抑制了细胞色素c氧化酶后，它的活性反而升高？我这样解释道：那是因为细胞色素c氧化酶的活性变化是先低后高，你只检测到高活性阶段，未检测到低活性阶段。她听完后将信将疑，不止一次想测到活性低的那个阶段，但一直没有成功，我估计还是检测时机把握不当。

我敢打赌，这里不存在什么”活性低的那个阶段“，根本不是什么”检测时机把握不当”，而是八股思维阻碍了正常的逻辑推导。学生问了一个适当的问题，结果给导师忽悠了。实验结果分明证明此前推导有误，还来一番“果然不出所料”，这是做学术八股的典型症状，不求甚解，但求似是而非地给别人以交待。

学术八股更精彩的表演还是曾老师后面让我爆笑的段子：

上述实验结果在我们脑海里画下了一个大大的问号：为什么线粒体的“破坏”反而能延寿？学生尝试用中医解读这个现象：线粒体呼吸链电子传递的暂时中断，氧自由基（“邪气”）升高促使抗氧化酶（“正气”）升高，由于正气压倒邪气，细胞的寿命就延长了。我虽然认可她的这个说法，但却认为太抽象，不足以将细胞的抗氧化能力与长寿联系起来！

曾老师懂中医吗？显然不懂，他用中医撑面子的。有这么愚蠢的中医吗？“邪气”升高就促使“正气”升高，然后就“正气压倒邪气”，如果这是通行规律，人还会得病吗？如果这种幼稚到了极点的说法可以”认可“，这个世界就没有道理可讲了。不懂中医，还请不要抹黑中医。

为什么一大群学者看了这么幼稚可笑的说法反而拍巴巴掌呢？因为他们就缺乏阅读能力，习惯于学术八股，习惯于动不动就”进入学术前沿“忽悠外行。

学术有其延续性，还是正经一点踏实一点好，论文好做，但”前沿“还是不要动不动就进了。

如果你不懂我所说的八股是什么，不妨想一想，究竟中文中”逼宫“是什么意思？