这几年诺贝尔经济学奖，多颁发给宏观学，并且多颁发制度体制的设计和宏观调控方面，如有效市场假说，并不是说现实就是完全有效，而是告诉我们在什么条件下是有效，然后根据市场有效的条件去构造社会市场有效发生的机制，同时给出我们测度如今市场是有效和无效的一个标尺告诉我们如今的市场是一个什么样的市场，这基本符合我的想法，社会是构造的，社会中的法则更多的和首要的是要符合逻辑，而非是要符合现实，因为社会现实是不美的，是变化的，所以数学有更多的用武空间，而非实验，所以经济学的法则要给出人们所追求的达到善美的路径和条件，要给出从经济上最优的条件，要追求符合人们目标的条件。并且和徐荣同学感觉，中国经济学研究多工程性，不能解决实际的问题的都不去研究，研究是实际上告诉你，在什么条件下，这个命题是有效；这个命题是正确，如果现实条件符合这个命题成立的条件，一定现实会出现这个结果。

这给我们什么启示呢，在别人不用的时候，我们要大胆的用。很多情况下，是在别人不用的时候，我们也不用，也是文献没有交代的和书本没有说的，我们一般不敢用。因为，你用的话，首先说服自己这样假设对不对，这样推导合适不合适，这样符合现实和经济规律吗？这样做合适不合适，不光这样。还会问，这样，别人会相信？但别人一旦用，我们就敢用，因为我们不需要说服自己，因为别人就在用，我们不需要说服别人，因为被人已经信服，那肯定合适着。现在，回过头来，看看高级宏观经济学中课本的模型，那些假设太大胆啦，多大胆，几乎完全不是现实，你会问这样的问题，如果当初要我建立这样的模型，我首先就会否定，不敢继续做下去，更不会建立这样的模型，因为我感觉我说服不了自己，甚至更说服不了别人，但他们的确这样做了，并且现在很多人也都在学习这些。所以在研究，想做出突出的成果，该大胆就得大胆，大胆就是别人没假设过的，我们要大胆的假设，大胆的假设，小心的求证。当然在研究中，我们评价的标准不仅是否要符合现实，要有用，更多可能是一种方法，是一个路径。