你身边有一个比较强的竞争对手，会使得你有忧患意识，使得你更加强大。我一直认为未来全球的发展趋势，是形成板块化，存在很多类似欧盟这样的组织，如非洲联盟，美洲联盟，欧洲联盟以及东南亚联盟，就是小国消失，出现很多面积很大的大国。但一同学认为，未来反而是出现很多小国，因为这样竞争更激烈，因为竞争才会有效率的。并且其还认为一大堆小国周围存在一大国时，小国间很少会团结起来与大国抗衡，类似很少员工团结起来对抗老板一样，更多而是其各自去讨好大国，使得大国达到分而治之小国的目的。这也是为什么他认为，未来全球发展趋势不是趋于我认为的板块化，而是会出现更多的小国，即使可能会达到我认为的板块化，这至少在出现大量小国之后。我忽然想到一个问题，面对强大的外敌，我们这些小国是团结起来，还是分别去讨好外敌，这各自发生的条件是什么。

一个很有意思的现象，中国在改革的过程中，以西方自由为模板，向西方学习从完全政府干预向着西方自由模式靠拢；而西方改革以东方的中国为模板，向着东方学习政府干预，从自由向着干预，有向着中间收敛的趋势。

对于国有企业改革，感觉决不可能改成西方的市场化，完全私有，保护私有财产，因为现在西方的完全市场，自由化，问题重重，并且其有向中国模式靠拢。一直认为一国家的经济结构是与其政治结构是相一致的，这样才能够相对在其这种模式上更有效率的。如一党执政就需要国有企业在市场的份额比较重，市场机制不能太活跃，市场上经济比例中非国有成分不能太如多，如果私营企业太多，经济力量过大，就会存在代表这些企业的利益集团，其必然要求政治地位，这会对如今的执政党的地位产生分散作用，或者造成执政党内部产生派系，如左派或者右派，这也是为什么西方自由市场和保护私有财产，使得民间富有，造成相应代表不同利益集团的党派，如果这些代表不能代表此利益，其可以把其换下去。这也是自己认为的，如果国有企业完全市场化，则势必或造成不同的市场利益集团，进而在政治体制内会出现新的派别，或者执政党内部出现类似左右的派别，也就是经济的市场化改革，即国有企业的非国有化改革，会使得如今的政治体制向着西方的多派系政治体制靠拢；如果国有企业改革还是保持国有企业比例过大，就不会存在新的党派其地位超过如今执政党或者执政党内部产生分歧；不市场化，国有企业又没有效率，而市场化，执政党地位又可能被分散。那即想使得执政党地位稳定，同时国有企业又有效率，这就可以实行下述方案。首先对国有企业进行拆分，引入竞争机制，然后政府设计制度，使得这些拆分的国有企业更有效率。

首先对国有企业引入市场机制，即竞争机制的引入，把一种类型的企业或者非常大的企业拆分为两个或者更多，但在此最好拆分为三个或者三个以上。为什么拆分三个以上才能保持竞争的存在，因为两个相同的企业，很可能达成共谋，形成垄断，消除竞争，而这种共谋可以通过领导层施行的高层对调或者自发的涌现形成，在1900年附近，法国科学家庞加莱已经意识到三体系统的性质完全不同于二体系统所呈现的性质，因为多体系统的共识很难达成，系统更加不确定性，不稳定，换句话说，这个拆分的许多市场主体，共谋很难达成，相对二体系统，因为其间的相互作用机制是非线性的，即使达成，也是不稳定的，易逝的，更却确切的说，三体或者多体系统肯定存在两方利益的不一致性。在通过拆分的情况下，我们引入市场机制，有了竞争机制，并且竞争机制不会自动的消除的情况下，我们怎么通过政府的作用，使得竞争机制很好的发挥，那就产权划分，而这种产权给政府也行，给企业也行，二者都给也行，创造一种新的产权制度，更多是产权比例额的划分，而非简单的划分一方，在此我更提倡是提倡共同拥有，比例拥有，使得二者相互纠缠，相互监管，不论谁进行利益分配，都可以实施公平，而这就需要更需要良好的市场法则，而法则的制定是政府最应该做的。如赚的时候国家和企业共同分享，赔的时候有国家负担等机制，但这一种机制未必正确。