财新网上有两则关于大学校长的新闻。第一则是财新网特派伦敦记者的报道，英国名校伦敦政治经济学院（LSE）霍华德•戴维斯（Howard Davies）辞职，原因不仅是利比亚领导人卡扎菲之子萨义夫2003年到2008年曾在LSE学习并获得博士学位，论文有抄袭嫌疑，更在于萨义夫作为主席的“卡扎菲国际慈善与发展基金会”在其毕业后的次年（2009年）与LSE达成协议，要向其捐款150万英镑（至今LSE已经收到30万英镑）。这笔捐款被认为是“沾血的钱”（blood money）。

于是，戴维斯以辞职来为自己建议LSE的决策机构接受这笔捐款谢罪。

感想：LSE接受捐款，并不见得是戴维斯一个人的决定。但是，他置个人地位于不顾，勇于承担责任，以挽救学校的声誉，令人击节称赞。

另据《纽约时报》（The New York Times）3月3日报道，LSE校务委员会不接受戴维斯的辞呈。另外，萨义夫的博士论文可能是捉刀之作。美国著名咨询公司Monitor集团（该公司由哈佛大学著名教授迈克尔•波特[Michael Porter]创立）承认，叙利亚政府曾向该公司每月支付25万美元，任务之一是帮助萨义夫的博士论文。

“中山大学原校长赞于幼军博士论文过硬”的链接为：http://policy.caing.com/2011-03-05/100232716.html

感想：够了，作为数学教授参加哲学专业博士生的答辩，中山大学前校长还好意思说该校有“严格”的“防止博士头衔粗制滥造”的“制度”？

财新网并不是有意将上述两则新闻放在一起发表。但这两则新闻所说之事不乏相似之处，更有意思的是，同是在维护学校的声誉，两位校长的境界简直是天壤之别，后果也必然截然不同！