12月7日，科学网转载了中国新闻网的一则报道，题为“中国科技‘她力量’占比超45%”（链接见：https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/12/535444.shtm）。该文意在报道近些年来，越来越多的中国女性身影出现在世界科学的舞台，但该报道开头有一段话，与史实相悖甚多，有失“中国新闻网”应有的水准，倒反映了近些年网络媒体罔顾科学史事实以讹传讹的不良风气，有必要予以纠正。

       原文照录如下：

       回首过往，中国科技事业中，始终闪耀着女性光辉。从用β衰变实验证明了在弱相互作用中的宇称不守恒被誉为“原子弹之母”的吴健雄，到中国第一位物理学女博士、中国科学院第一位女院士何泽慧，再到第一位获诺贝尔科学奖的中国本土科学家屠呦呦，一大批卓越女性在中国科技事业发展史上写下浓墨重彩的一笔。

       评论如下：

       1、吴健雄的例子，莫名其妙。从这句话的理解看，是吴女士用β衰变的实验证明了弱相互作用中的宇称不守恒（即推翻了宇称守恒）而被誉为“原子弹之母”。显然两者并无因果关系，前者是吴女士1956年年底带领团队用实验证实了李政道、杨振宁对宇称守恒的质疑；后者是1944年她在哥伦比亚大学参与曼哈顿工程，只要从事辐射探测器的开发。因此，报道中只是把两件并无关系的事件撮合在一起，反倒给读者造成误解。

       吴健雄被誉为“原子弹之母”，国内过去有这种提法，不仅网络上，还有一些公开出版物，其实是不妥的。笔者没看到一些严肃的科学史读物中称吴健雄为“原子弹之母”。因为这一称谓自然会使人联想到对应的广为流传并且并无争议的“原子弹之父”奥本海默。就吴健雄在曼哈顿工程中的贡献，其权威传记江才健在《吴健雄：物理科学的第一夫人》第7章有比较细致的谈及，读者可以体察到，吴健雄对曼哈顿工程的贡献，显然不宜被誉为“原子弹之母”。

       其实，1982年，吴健雄在南京大学80周年校庆上，对“原子弹之母”这一称谓有过评论，尽管其中有谦虚的成份，但总体是符合实际的，也即希望不要再用“之母”这样的夸张语言了。相关报道见南京大学校友网：大师的学术风范——忆吴健雄。

      一般而言，科学史上的“之父”、“之母”这种称谓，应当极其慎重，特别是对一些大科学（big science）事业而言，更要谨慎。

       笔者看来，在对吴健雄的所有概括性称谓中，“β衰变的女王（皇）”也许是最贴切的。

       2、何泽慧原句，两个说法都错了，她既不是中国第一位物理学女博士，也不能称为中国科学院第一位女院士。

       1940年，何泽慧在柏林工业大学技术物理系获得博士学位；同年，吴健雄在加州大学伯克利分校获得博士学位。

        但是在1940年之前，至少有三位女性获得国外的物理学博士学位，她们分别是：

        1931年，顾静徽（或薇），美国密歇根大学；

        1937年，何怡贞（何泽慧姐姐），美国密歇根大学

        1939年，周如松，英国伦敦大学

        可见，何泽慧并不是我国第一位物理学女博士。

        1949年11月，中国科学院成立；1955年6月，产生了第一批学部委员（院士），其中生物学地学学部的林巧稚是第一位女学部委员（院士）。

         1980年，中国科学院增补283位学部委员，其中女学部委员14人（加上之前的林巧稚，一共15人），分别是：

         数学物理学部：王承书、叶叔华、李林、何泽慧、谢希德

         化学部：沈天慧、陈茹玉、高小霞、黄量、蒋丽金

         地学部：池际尚、郝诒纯

         技术科学部：李敏华、林兰英

         由此可见，也不能称何泽慧是中国科学院第一位女院士，合适的说法是，何泽慧是改革开放后（或恢复学部委员制度后）第一批女学部委员（院士）之一。

1980年，新当选的14位女学部委员（前排左三何泽慧、左四谢希德）

参考资料：

      安树芬，《中国女性高等教育的历史与现状研究》，高等教育出版社，2002年；

      戴念祖、刘娜，顾静徽——中国第一个物理学女博士，《物理》2009年第3期；

      尹晓冬、周金蕊，金属物理学家中的女杰——周如松，《自然杂志》2012年第4期。