||
各个高校有自己的学科特色,一些影响力大的高校,往往有深厚的学术积淀,以及较强的学者团队,但是其实也存在这样一种现象,就是在高校中,也普遍存在着一些非主流学科的少数学者,他们在圈子里具有一定的影响力,但是其学科并非是其高校的主流学科。以图情学为例,比如河南师范大学的梁立明,同济大学的L老师,江苏苏北某高校的W老师……
由于不在本校主流学科,因此往往难以享受到较好的科研资源,这些老师需要克服许多困难从事研究,其研究团队难以壮大,个人发展受到限制,所以我将这种现象总结为“无法燎原的星星之火”。
从微观学校层面看,这种现象有一定的合理性,因为学校资源有限,当然,如果有远见的领导认为应该加大投入,未尝不是一种方法,这特别适合那些非211、985高校,比如河南师范大学,这个学校我没有去过,但是一提到这个学校,我们这个圈子都知道梁老师。
从学者个人层面,要付出的艰辛超过其他许多老师,除了经费、人员、设备等限制外,在职称评审,个人发展等方面也受到许多制约,要么你坚持,要么你融入学校的其他环境,放弃你在这个领域的研究,总之会导致这些学者个人才能的巨大浪费。
从国家层面,我始终认为,教育主管部门要做点什么。若干年之前,我国高校开始了大合并运动,对这种合并的利弊至今尚有争论,比如浙江省,大部分人认为对浙江不利,211、985就只有浙江大学一所,但是有人要问,为什么江苏没有像浙江这么彻底?这是个令人深思的问题。话题不必扯远,除了合并以外,高校之间能否创立一种流动的工作机制,鼓励各学校的非主流学者向主流学科高校流动,比如工作期限是3-5年。
前段时间教育部提出不鼓励东部地区到西部地区挖人才,这是一种“堵”的解决思路,能否设计出一种“疏”的解决思路?
我认为,建立大学教师流动工作机制,是彻底解决上述问题的终极方案。因为我国高校大多数是公立高校,推广比较简单,对此我有足够的信心,也希望领导们能看到本文。
2017.3.19 俞立平 于宁波
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-27 22:28
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社