别人成仙得道,我是白骨成精分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qiaoqiao1980 寻找新物理学

博文

科学家的辉格史观

已有 304 次阅读 2026-5-12 09:36 |个人分类:我思故我在|系统分类:观点评述

            如果说在科学爱好者之间盛行的是科普式的英雄史的叙事观,那么在职业的科学家群体中流行的就是辉格史观。

    科普当然是有益的,但是科普扭曲了科学进步的真实的一面,而且是彻底畸形的。这种英雄史观也是一种奇迹观,给人一种奇特的印象,就是科学经常会出错,而且是原则性的重大错误,而在这个时候,拯救科学的白马王子就会出现,成为救世的英雄,拯救人类。

    受此想法影响的不仅是青少年,还有各类的民科。

    之所以会出现这样的问题,一个是科学家的传记肯定会为了吸引人,更加强调这个科学家的聪明和执著,第二个是科普式的科学史,会极大的压缩科学的真实状态,保留那些最吸引人的部分,而这些故事其实是整个科学史中的少数。

   对于做研究的科学家,成为了另外一类。他们对于自己研究的领域的知识,经过专业的训练和研究经历的磨练,已经非常熟悉。这样的专业自动化,导致他们当下的理解是最重要的,并且以此来看待科学史。

   也就是用现在的自己知识领域的理解,来理解一切,包括科学的进步。这就是辉格史。

   在科学家的自传中,以及很多科学家发表自己的看法的时候,几乎都是这一类的。他们不仅用现在的看法看待过去,甚至编织出未来的看法来看待现在,这个问题在今天变得极其严重。

   这实际上就是胡说八道,但是科学家意识不到。

   科学家的自传当然是有意义的,但是主要的还是在于他们的经历,而不是他们的看法。他们对于自身专业知识的看法是有价值的,但是以此来看待科学的进步,就是危险的。在这方面,一个专业的科学史研究者写的传记,是更有价值的。

   当然,一些了不起的科学家在写自传的时候,往往是有科学史基础的,写出来的自传是非常深刻,也是非常好看的。

   所以,科学家说的话,一定要仔细的辨别。有的科学家水平很高,知识广博,对于历史也是精通,所以讲出来的道理很值得思考。但是大部分科学家不是这样的。

   科学家的辉格史观,实际上是一个严重的问题。这是科学知识专业化必然带来的结果,但是如果这种辉格史观的科学家到处发表自己的看法,就和民科一样,会带来更加不好的后果。

   



https://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1534463.html

上一篇:《科学史的历史》 第四章:社会与权力——科学社会学的兴起
下一篇:(重写)《科学革命与临界态》 第八章:生命的编码——富兰克林、威尔金斯、沃森与克里克如何完成信息论对生物学的殖民
收藏 IP: 111.25.142.*| 热度|

5 刘进平 宁利中 郑永军 高宏 刘跃

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2026-5-17 01:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部