高校专业博士生培养有无“去产能”问题？

黄安年文黄安年的博客/2016年4月19日发布

在经济领域的“去产能”，是当今及以后一个时期里结构性改革的重要目标。受国际金融危机的深层次影响，国际市场持续低迷，国内需求增速趋缓，我国部分产业供过于求矛盾日益凸显，传统制造业产能普遍过剩，特别是钢铁、水泥、电解铝等高消耗、高排放行业尤为突出。产能严重过剩越来越成为我国经济运行中的突出矛盾和诸多问题的根源。所谓“去产能”即化解产能过剩，是指为了解决产品供过于求而引起产品恶性竞争的不利局面，寻求对生产设备及产品进行转型和升级的方法。现在要推动去产能，就涉及到重化工企业，很多这样的企业用人过多，需要把富余的员工转岗，而新动能发展起来就可以提供更多的就业岗位，这也使我们可以较大力度去推动去产能。

联系到高等教育领域，我们注意到无论是本科、研究生的硕士研究生和博士研究生大幅度快速扩张，固然推动了教育事业的大发展，解决了读书人的就业和蓄水池问题，扩大了学术文化和科学技术的“蛋糕”，也出现了“寅吃卯粮”纷纷贷款建设大学城现象。只是规模过度扩张，向横广面发展，未免降低水平。在一些博士点和专业培养目标上出现“过剩”现象，最明显的表现是博士学位取得后进入工作岗位专业不对口，不得不“改行”。这种情况是否也是教育领域里的“产能过剩”呢？例如同样是历史专业研究方向，甚至同样是世界史专业、美国史专业研究方向，如果我们的博士学位培养，集中在很窄的研究领域，而且这“雪球”还越滚越大，形成“XX学派”、“X家军”扩大现象的近亲繁杂网，从“产出”看确实培养了很出色的博士生，但是从专业需求来看，可能“过剩”了。这类情况其实早就存在，例如中国近代史的博士生培养越来越多，但是世界史学科的博士生培养却相对很薄弱。我们需要加强前瞻性、旁侧性预测，不能仅仅从“产能”及导师力量来考虑，还得非常注重“需求”这一块。