[农业部品种部门审定的水稻品种，科教部门又组织人员重新给某几个品种命名为“超级稻”，然后以“超级稻认定”名义申报经费立项，就上报列为政绩了。经审定的品种已经进入法律保护程序，重新命名为“超级稻”是干预种子市场正常运行；严格地说违反了《种子法》。）

2007年10月我写了的一篇博文，评论农业部实施“超级稻”认定的报道。

博文说：初览这则报道，很是赞赏农业部规范品种名称、推广超级稻的业绩。但仔细推敲，发现并不是那么回事！农业部不是“推广”技术，而是“管理”市场。查一下2005年9月农业部办公厅发布的《超级稻品种确认办法（试行）》（农办科﹝2005﹞39号文件）规定：“为保证超级稻研究与推广工作的健康发展，避免各地滥用超级稻名称、混淆超级稻的概念，误导农民”，要求“冠以‘超级稻’称号的水稻品种，应当经省农业行政主管部门审核后报农业部确认”，还要求“组织专家验收，出具百亩示范方产量验收意见。验收专家组须由育种、栽培、推广部门的专家组成，其中农业部推荐1～2名，推广部门的专家不少于50%”。（2008年7月1日农业部办公厅正式印发了《超级稻品种确认办法》）。

《办法》规定：命名“超级稻”必须“百亩方比当地品种产量高，生育期适宜，品质好，抗1～2种病虫害，审定后2年内推广面积5万亩以上。”实际上，除推广面积外，在品种通过审定时上述指标已经合格了。

早些时候，海南省神农大丰种业公司审定了一个水稻品种，根据产量质量指标，在包装袋上自己标识了“超级稻”字样。这怎么行啊？立即被指令限期撤市并报农业部重新审批。神农大丰的老总赶忙认错，按申报程序，请农业部有关部门主持召开验收会，正式给这个品种命名为“超级稻”。

据农业部资料，“农业部“十一五”期间通过立项扶持，命名了83个“超级稻”品种，累计推广面积4.14亿亩，亩增产67.9公斤，累计增产稻谷561.9万吨，对水稻连年增产、单产创历史新高起重要科技支撑作用。”啊！啊！应该注明，这67.9公斤有多少是命名前增产的，有多少是命名后增产的。否者就可能理解为，就这么命名一下“超级稻”，全国561.9万吨稻谷就“被增产”出来了。

实际上，水稻有籼稻、粳稻之分；有杂交稻、常规稻（严格地说常规稻也是通过杂交培育的）之别，每个水稻品种都有一定生态地区适应性和产量水平。根本不存在什么“超级稻”和“非超级稻”。农业部给命名的“超级稻”有籼稻也有粳稻，有杂交稻也有常规稻。凡是种植面积大、产量高的品种都被命名为“超级稻”了。

“超级稻”只是一个虚拟的浮夸概念，没有任何科学意义。政府命名，政府炒作，农业界没有谁提出异议? 你想啊：主管部门有经费给你的品种命名“超级稻”增光添彩；种子企业借“超级稻”之名可能扩大市场增加销量。天上掉下的馅饼，一举三得，何乐而不为！

在市场经济条件下，品种推广主要是市场行为。农业部主要职责是宏观调控、市场监督，却要炮制一个虚拟“超级稻”概念，再组织专家命名验收。是锦上添花呢？还是画蛇添足呢？如果全国种植的水稻品种都被命名为“超级稻”，全国水稻连年丰收岂不都要归功于“命名”呢？政府以自己的信用作担保，册封某一品种为“超级稻”，一旦这个品种在生产上出了问题，是归过于审定部门呢？还是追查命名单位呢？政府自觉不自觉地介入市场的微观层面，干预了种子市场的正常运行，其公信力将随之扫地。

内行看门道，外行看热闹。业内人士心照不宣，业外人士如坠五里雾中。

“超级稻”蒙了不少人，都把“超级稻”等同于杂交稻甚至产量高于杂交稻了。有学者著文称：“超级稻比普通水稻具有更大的增产潜力。如果杂交稻都变成超级稻，产量900公斤以上，我国的稻谷产量就能够大幅度提升，可以有效地保障我国的粮食安全了。”

受蒙了；受蒙的可能继续蒙人。

“超级稻”虚拟浮夸概念还要继续蒙下去。为什么？因为农业部已把它列入“十二五规划”，实行“31511项目”。就是说十二五期间还要再“命名”30多个“超级稻”品种，年种植面积1.5亿亩以上，亩增稻谷50公斤以上。正所谓“凡事预则立”，准备向国务院预报更大的政绩了。 

奉劝官员，适可而止，莫留笑柄。