科学家如何居家实验室混合工作

What science says about hybrid working — and how to make it a success (nature.com)

科学生活的某些方面不适合在家工作。在西班牙巴塞罗那自治大学研究新石器时代陶器的考古学家阿德里亚·布鲁（Adrià Breu）无法在厨房里挖掘文物，而克劳迪娅·萨拉（Claudia Sala）在意大利锡耶纳的托斯卡纳生命科学基金会（Toscana Life Sciences Foundation）进行的分子微生物学实验迫使她大部分时间都要通勤到实验室。但这两位研究人员也都可以在家工作——例如，当他们写论文或分析数据时。

这是一个熟悉的故事。与许多其他职业一样，COVID-19 大流行加速了科学领域向混合工作的转变，许多大学和研究所正式允许员工在办公室或实验室工作与在家工作之间分配时间。数以百万计的人几乎在一夜之间改变了他们的工作模式，而且这些变化一直存在。

但这种彻底转变的影响还不那么明显。远程工作者声称他们更快乐、更有效率。但一些研究表明，近距离工作的团队，包括学术研究小组，会产生更高层次、更具创新性的结果。

随着混合办公的建立，研究人员正在竞相了解其对科学和其他一切事物的全部影响。他们借鉴经济学、心理学和传播理论，正在研究混合工作的许多方面，从人们回复电子邮件和视频通话的方式，到远程工作的团队如何协作和转移知识。

他们还在探索科学可以提供什么来弥合办公室团队和远程团队之间的鸿沟，从而使混合工作取得成功。

远程工作的可能性

在 COVID-19 大流行之前，远程工作对某些人来说是一种选择，但对许多人来说却不是。2016 年，美国只有 4% 的全薪天数是在家工作的。这一比例在2020年5月上升到60%，此后稳定在25%左右。其他国家也有类似的情况。在 2022-23 年的英国政府数据中，近一半的工人报告说花了一些时间在家工作。

在地理上相距遥远的团队中工作时，科学界的研究人员一直走在潮流的前面。随着技术和政策鼓励思想、数据和材料的交流，以及专业知识变得更加专业化，合作研究团队的地理分布也随之增加。2011年的分析1研究了大约3900万研究论文作者的地址，发现平均合作距离从1980年的334公里增加到2009年的1553公里，或多或少呈线性增长。这表明此时远程协作已经建立起来，并且团队变得更加国际化。

这些远程研究团队的成员通常不在家工作。但是，远程协作的挑战，以及它对技术而不是面对面交流的依赖，与各行各业的组织和公司如何试图建立成功的混合结构有很多共同之处，在埃文斯顿的西北大学研究远程工作实践影响的通信和计算机科学研究员Ágnes Horvát说。 伊利诺伊州。

霍瓦特说，就科学家的工作方式而言，“我们面临的问题非常普遍”。她补充说，这表明研究人员可以研究保险公司和其他工作场所的远程或混合工作，并将这些经验应用于科学。

甚至在大流行之前，就有很多研究可以借鉴。几十年来，公司、研究人员和商业学者一直在跟踪和预测远程工作的后果。

在1980年代，美国运通银行公司（American Express）成功开展了一项名为“无家可归计划”（Project Homebound）的试点项目，该试点正在为残疾人试用一种基于家庭的替代办公系统。该项目被誉为成功，该公司吹嘘节省了成本并提高了生产力。但工会官员担心剥削，并呼吁禁止“电子家庭工作站”。

最近，一系列针对呼叫中心工作人员和 IT 专业人员等特定群体的小型研究表明，完全远程办公的员工往往工作效率较低——大约 10-20%。它们处理的呼叫更少，输入的数据更少，执行相同任务所需的时间更长。这与大流行初期的说法背道而驰，即在家的人比在办公室的人做更多的工作2.

从理论上讲，混合工作平衡了员工对灵活性的渴望和老板对产出的担忧。2022 年对这家全球旅行社 Trip.com 的 1,612 名工程师以及营销和财务员工进行的一项研究似乎支持了这一点3.该公司指派员工全职或每周工作两天。与全职在办公室工作的员工相比，采用混合模式的员工更快乐，离职的可能性更小。结果作为工作文件发布，尚未经过同行评审，表明，尽管被分配到混合小组的团队成员的工作时间和模式与办公室小组的成员不同，但小组的整体生产力是相同的。通勤时间较长的员工更有可能报告远程办公的好处。

永久远程

研究人员表示，尽管这种大流行后的分析提供了有用的数据，但他们需要更长期的研究来全面评估远程工作的兴起。

德国汉诺威莱布尼茨大学创新经济学家玛丽娜·施罗德（Marina Schröder）说：“新冠疫情向我们展示了在家工作在相当短的时间内的影响，但我们需要更多的证据来证明，如果我们真的继续远程工作多年，会发生什么。她研究了远程工作对创造力的影响，并表明，例如，与面对面的对话相比，通过聊天软件进行交流的创新较少。

去年年底，由英国牛津大学（University of Oxford）经济学家卡尔·弗雷（Carl Frey）领导的一项长期研究得出了迄今为止最有力的证据，证明远程工作可以改变研究人员集体工作的性质和质量4.

研究小组发现，那些位于同一地点的人取得了更多的突破性发现。尽管远程协作者受益于更多的集体知识，但这些团队不太可能具有创造力，并且更适合取得渐进式进展。

“我们在论文中表明，远程团队更有可能在技术任务中进行协作，”Frey说，“而现场团队更有可能在新想法的概念化方面进行实际协作。

该研究分析了 1960 年至 2020 年间发表的 2000 万篇研究文章，以及 1976 年至 2020 年间提交的 400 万件专利申请。研究人员研究了贡献者的隶属关系和地理范围，并使用引文分析来评估出版物的“破坏性”程度。

当协作距离从 0 公里增加到 600 公里以上时，中断的概率下降了约 20%。“远程团队不太可能创造突破性的发现，”弗雷说。

Horvát说，这项研究在急于接受远程工作的情况下提供了一个有价值的警告。“这不是我们希望科学发展的方式。所以，我认为我们绝对需要非常认真地对待这一点。

创新能力下降

是什么促成了这一趋势？“不知何故，当它被技术所调解时，构思过程会更加困难。我认为这与我们拥有的机制一样接近，“Horvát说。“这是我们缺乏知识的重要原因，因为如果我们不知道是什么原因造成的，我们将如何解决它？”

弗雷说，创新能力下降可能有几种解释。一个是零星相遇的价值，当人们在同一个地方工作时，这种相遇的可能性要大得多。

亲自会面还可以让人们接触到更多的知识。“如果你一起去吃午饭之类的东西，你会得到更多的想法，这些想法会被过滤掉，因为其他人自己也读过很多东西。

第三种可能性是Frey所说的协作强度，它通过汇集不同领域的现有想法来推动创新。

“融合想法需要时间和精力，”他说。“它有时会发出咔嗒声，但通常这是一个过程。如果你们不在同一个地方，而且你们没有经常交流，那就更难了。

与弗雷合作进行这项研究的宾夕法尼亚州匹兹堡大学（University of Pittsburgh）的信息科学家吴玲飞（Lingfei Wu）补充说，在线交流的本质，包括约会和优先事项，是相当结构化和等级分明的。这可能会阻碍非正式对话和随意产生想法，并可能使早期职业科学家更难与更资深的同事沟通。

“那些经历过初级阶段的人，我们都明白让资深教授回复电子邮件是多么困难，”吴说。“但如果你真的在走廊里遇到一位资深教授，那么说你有几个想法就更容易了。

他在为远程协作研究收集的数据中指出了这种影响。通过评估已发表论文中合著者的相对地位（基于引用次数），分析表明，当两个人共用一个办公室或建筑物时，地位明显不同的研究人员之间的合作比他们彼此远程工作时更为普遍。

缺乏合作可能会对任何地位的科学家产生负面影响：在尚未经过同行评审的预印本中5，Wu的团队表明，年轻的科学家可以帮助年长的科学家产生更多的创新工作。

该小组对过去两个世纪中超过2.44亿名研究人员发表的2.41亿篇文章进行了分析，并研究了相关的引用模式。研究发现，科学家在一个领域工作的时间越长，他们的研究被归类为破坏性的频率就越低。近几十年来，这一趋势变得更加明显。在 1960 年代，拥有 20 年经验的研究人员完成了超过 2% 的最具颠覆性的工作。到1990年代，这一比例已下滑至0.5%以下。

在一项很少有早期职业研究人员会感到惊讶的发现中，对出版物及其引用方式的分析表明，年长的科学家更有可能批评新兴工作，而不是他们自己进行创新研究。

Wu说，远程协作和缺乏零星的面对面接触可能会加强等级制度并加剧这一趋势。

饮水机效应

面对面接触对自发产生想法的价值——被称为饮水机效应——尤其与创造力有关。和 2022 年的一项研究6来自两位美国社会科学家的证明，通过屏幕进行交流无法复制这种个人风格。

纽约市哥伦比亚大学的梅兰妮·布鲁克斯（Melanie Brucks）和加利福尼亚州斯坦福大学的乔纳森·莱瓦夫（Jonathan Levav）要求成对的志愿者考虑飞盘和气泡膜等物体的替代用途。一半的创作夫妇在同一个房间里工作，而另一半则使用笔记本电脑通过视频通话进行交流。研究人员还在全球五个办公地点从事产品设计的工程师中开展了一项类似的研究。

与面对面的团队相比，远程协作产生的想法更少。但是，在想法产生后的后续测试中，远程配对与面对面配对一样有效——或者更是如此——在分析选项并决定他们应该追求哪个选项方面。

屏幕是如何限制他们的创造力的？眼动追踪技术显示，虚拟情侣更加关注对方——屏幕似乎并没有阻止这对情侣产生联系和信任感，也没有阻止他们模仿对方的语言或面部表情。相反，研究人员认为，专注于相对较小的屏幕会缩小认知焦点。反过来，这关闭了联想和组合概念的心理能力，这是构思的基础。

面对面的会议也可以提高创造力，因为它们使团队能够充分利用集体知识，而远程协作则无法做到这一点。

“如果我的队友真的很好，我看到他们正在生产的东西，那对我来说是有影响的，”雅典俄亥俄大学（Ohio University）的经济学家格伦·杜切尔（Glenn Dutcher）说，他研究了这种效应。

聚焦疲劳

与其他行业类似，一些实验室已经看到了面对面会议的价值，并已采取行动恢复它们。“去年12月，我们时隔近两年才第一次在现场见面，大家都惊讶于回到同一个房间里的感觉有多好，”瑞士苏黎世大学的流行病学家维克多·冯·维尔（Viktor von Wyl）说，他经营着一个由十人组成的实验室。“我们现在决定每月至少亲自参加一次团队会议。”

尽管视频会议可能不如面对面会议有效，但它仍然比电子邮件和即时消息等工具传达更高级的沟通。这是因为心理学家将电话和视频通话视为“同步”媒体，在这种媒体中，实时交流有助于参与者收敛复杂信息的含义。相比之下，电子邮件和消息传递是异步通道，更适合简单地传达该信息。当人们远程工作时，他们倾向于发送电子邮件。

计算机巨头微软（Microsoft）展示了这种效果，该公司将强制转向远程工作作为自然实验7评估该公司在美国的 61,000 名员工在 2020 年上半年的应对情况。分析表明，远程工作实际上减少了整个公司的视频或电话通话数量，因为员工转向电子邮件和消息传递。

Trip.com 分析的数据中也出现了类似的东西3.研究发现，混合型员工更有可能给同事发消息，而不是使用电话或亲自与他们交谈，即使他们都在办公室。

Horvát认为，技术的持续改进可以解决远程工作的一些问题，但不是全部问题，包括其对创造力的影响。例如，虚拟现实的实验表明，参与者可以使用和掌握手势和肢体语言，这是面对面交流的关键部分。通过云共享文件和数据简化了远程团队执行联合项目的方式。

“现在的技术看起来非常不同，尤其是在 COVID 之后，”她说。

当然，有理由对至少一些远程合作的未来感到高兴。

在 2022 年的工作文件中8（尚未经过同行评审和发表），Frey和他在牛津大学的同事们研究了1961年至2020年的远程协作和科学创新，并发现了一个令人惊讶的转折。2010年之后，由远程合作者撰写的科学论文比由单一地点团队撰写的论文更有可能包含突破。

与他们 2023 年的研究不同4，随着时间的推移，发现的突破较少，本分析仅着眼于从现场开始并转向远程工作的现有团队的产出;它没有捕捉到一直处于远程状态的团队的影响。

斯坦福大学（Stanford University）经济学家尼克·布鲁姆（Nick Bloom）说，2010年之后的转变是有道理的，因为那是Dropbox等文件共享技术出现的时候。（布鲁姆研究远程工作，并与人合著了两篇关于该主题的论文2,3.)弗雷补充说，2010年之后的趋势可能是由于经济学家所说的知识溢出——每个合作者都让本国机构中的其他人接触到这些想法。

研究工作模式的研究人员表示，没有单一的解决方案可以优化工作的一切，尤其是在科学领域。Dutcher说，尽管突破在研究中很重要，但它们往往需要大量投资，例如将人们聚集在一起。“我们需要重大发现，而对于这些发现，我们可能需要面对面的会议，”他说。“但我们也需要一些小的进步。